Супруга депутата Андрея Исаева опровергла обвинения во владении "православным бизнесом". Ранее Дмитрий Гудков заявил, что вместо паломнического центра в Германии семья Исаевых владеет там отелем. Дмитрий Гудков ответил на вопросы ведущего "Коммерсантъ FM" Андрея Норкина.
На официальном сайте Исаева опубликовано письмо, в котором его супруга Алина Дальская объяснила, что для паломников действительно работает гостиница, однако дохода она не приносит.
— Насколько убедительны для вас оказались объяснения госпожи Дальской?
— Во-первых, слава богу, что хотя бы признали уже, что у жены есть отель, это первое. Потому что если мы посмотрим в декларацию, то в декларации господина Исаева и его супруги есть только земельный участок и разговор о каком-то паломническом центре. Поэтому самое главное нарушение они признали. То, что не был указан отель на этом участке, который, как мы уже выяснили, наполовину, даже больше чем наполовину, по-моему, 51% принадлежит супруге Исаева, это первое.
Второе, когда наш коллега из "Единой России" говорит о том, что это паломнический центр, не приносящий доходов, я первым делом залез на сайт Booking.com, через который очень многие наши соотечественники заказывают себе гостиницы за рубежом. Мы ввели этот отель и посмотрели, сколько же стоит номер в сутки. И выяснили, что минимум €60. Поэтому все разговоры о том, что €7-15 стоит номер, все заверения Исаева и его супруги, по-моему, называли цифру €25 — все это не соответствует действительности. А кое-что новое мы про этот отель расскажем чуть-чуть позже. Я думаю, это ваши радиослушатели узнают, им будет очень любопытно.
— Вы историю с этой гостиницей пока завершенной не считаете, да?
— Нет. Первое нарушение мы уже доказали.
— Вы его доказали, дальше что вы будете делать? Допустим, этот пункт вы считаете доказанным.
— С учетом прецедента, который создан в Думе, когда депутата без суда и следствия вышвыривают за нарушение закона о статусе депутата, за сокрытие какой-то информации от общественности в своих декларациях, за занятие коммерческой деятельностью, "Единая Россия" решила, что за это нужно исключать, увольнять из депутатов без суда и следствия. Дальше мы напишем соответствующие письма и в думскую комиссию по этике депутатскую, возможно, в Следственный комитет.
— Вы сказали "возможно", мне хотелось бы понять, а почему вы сразу в Следственный комитет не обращаетесь?
— Потому что история еще не закончилась, еще очень много интересного, по этому отелю информацию я получил. Поэтому мы сначала дождемся завершения всей истории, после чего мы сядем с Ильей Пономаревым, с коллегами по фракции и решим, куда лучше писать.
— А в отношении фигурантов других, о которых вы уже писали, публиковали с коллегами эти данные, там была какая-то ответная реакция, хотя бы чем-то напоминающая эти объяснения, которые получены по этому поводу?
— Например, депутат Кнышов, про которого мы рассказали в одном из наших первых материалов. Он имел бизнес в Словакии, компания Inbister, которую он учредил, и даже входил в управление этой компании.
Компания не была указана в декларации. Когда мы это опубликовали, господин Кнышов сказал, что компания уже давно не работает, и никакого дохода ему не приносит, и вообще это какая-то ошибка. После чего, видимо, он начал заметать следы, но, когда он их заметал, он их еще больше оставил, потому что теперь в торговом реестре Министерства юстиции Словакии есть отметка, в соответствии с которой господин Кнышов был учредителем, а также входил в органы управления до 30 августа 2012 года.
Это прямое доказательство того, что действительно компания существует, что были даже приняты решения, и, соответственно, решение оформлено протоколом, то ли от 30, то ли от 31 августа.
— Вы считаете, что ваша технология работает все-таки, да?
— Вы поймите, что я вообще не поддерживаю такую практику внесудебных решений, тем более, выгонять и вышвыривать депутатов без суда и следствия — это неправильно. Если они в чем-то виноваты, необходимо доказать это в суде.