В Грузии начинается передача власти — впервые в истории страны это происходит без насилия, без революции, без стрельбы и бронетехники на тбилисских улицах. Мирно и цивилизованно, по итогам выборов, проигранных правящей партией, как в Европе или в Америке. Удастся ли Грузии до конца соблюсти эти европейско-американские стандарты — главный на сегодня вопрос. Пока на постсоветском пространстве нечто подобное происходило только в странах Балтии (но это неудивительно, они уже в ЕС) и в двух государствах СНГ — в Молдавии и на Украине.
За два десятилетия после распада СССР ни в России, ни в Закавказье, ни тем более в республиках Средней Азии еще не было случая, чтобы оппозиция приходила к власти по итогам парламентских (или президентских) выборов. Именно поэтому в ближайшие месяцы к Грузии будет приковано особое внимание.
Насколько глубоко укоренилась в стране демократическая политическая культура за девять лет, прошедших после "революции роз"? Как поведут себя сторонники Михаила Саакашвили, согласятся ли сотрудничать с новыми министрами, вчерашними оппозиционерами, или займутся саботажем, исходя из принципа "чем хуже, тем лучше"? Не начнут ли противники президента "охоту на ведьм", ведь уже сейчас звучат требования привлечь к ответственности соратников Саакашвили? Не грозит ли Грузии новый передел собственности? Сумеет ли Бидзина Иванишвили уберечь свою команду от реваншистских настроений?
От того, какой ответ даст Грузия на все эти вопросы, зависит, станет ли она примером для остальных государств постсоветского пространства. В том, чтобы грузинская модель демократии доказала свою жизнеспособность, заинтересованы и США, и ЕС. Если передача власти от Михаила Саакашвили его оппонентам пройдет безболезненно, это будет означать: осенью 2003 года Запад сделал верный стратегический выбор, поддержав "революцию роз".
Что касается Бидзины Иванишвили, то для Вашингтона, Парижа, Берлина, Брюсселя он во многом станет более удобным партнером, чем Саакашвили. На нем не лежит тень войны 2008 года, он не одержим идеей противостояния с Россией, он едва ли будет ставить в неловкое положение своих западных союзников экстравагантными действиями и заявлениями на грани фола, как это зачастую делал Саакашвили.
Москве же вести дела с Иванишвили будет в какой-то мере проще (все-таки он не вызывает антагонизма, как Саакашвили), а в какой-то мере сложнее. Территориальную целостность страны новый лидер будет отстаивать не менее решительно, да и от идеи вступления в НАТО отказываться не собирается. И если в случае с Саакашвили можно было сослаться на его "клиническую русофобию" и попросту отказаться вести диалог, то с Иванишвили говорить, по-видимому, придется. Все на те же болезненные темы.