Рекламный слоган "Москва "Донстроем" строилась" возмутил Андрея Воскресенского. Эта компания никогда не строила столицу, напоминает обозреватель, скорее в последние годы застраивала город многоэтажными зданиями, которые зачастую не вписываются в городские пейзажи и нарушают архитектурный облик Москвы.
Я вообще-то спокойно отношусь к агрессивной рекламе (а в недвижимости такой в последнее время становится все больше). Иногда это бывает безвкусно. Иногда глупо или откровенно пошло. Но если помогает продажам – так и флаг им куда полагается. А не помогает – значит, выбросили деньги на ветер. И поделом.
Но один рекламный щит в прямом смысле не позволил пройти, точнее, проехать мимо. "Москва "Донстроем" строилась" — написано на нем. Эта реклама ничего не продает, это так называемая имиджевая реклама. Она пытается меня убедить в том, что я живу в городе, построенном компанией "Донстрой". А это уже слишком.
Я мог бы поговорить про архитектуру зданий, построенных этой компанией. Про "Дом на Беговой", напоминающий разжиревшую тумбочку, про жилой комплекс "Новая Остоженка" в самом престижном районе Москвы, который выглядит дворняжкой в окружении чемпионов породы. Но я не буду говорить про архитектуру. В конце концов, за внешний облик домов отвечают не застройщики и даже не архитекторы, а чиновники, которые выдали соответствующие разрешения и согласования.
Дело в том, что "Донстрой" никогда не строил Москву. Просто в какой-то момент оказалось, что людям с доходами выше среднего нужно много квадратных метров. И эти метры нужны не то что в Москве как таковой, а просто поближе к офисам и министерствам, в которых пилится бабло. Чем больше метров и этажей в здании, тем ниже себестоимость квадратного метра. Поэтому надо строить больше и выше — настолько, насколько позволят надзирающие органы. И имеет ли значение, что там вокруг – Сокольники, Останкино или Воробьевы горы? Вот, собственно, и вся философия вкупе с эстетикой.
Не хотел бы я жить в городе, построенной такой компанией. Лучше уж куда-нибудь в Урюпинск.