Зимний энтузиазм российских площадей, начавшийся как стихийная реакция на нечестное проведение выборов, к концу лета 2012-го выдвинул в ряды отечественных политиков целую плеяду пассионариев, символизирующих оппозиционные настроения и даже претендующих на то, чтобы возглавить страну. Но готова ли российская оппозиция к ответственности, получаемой вместе с любой долей власти?
Общее заблуждение (или недомолвка), вольно или невольно тиражируемое самой оппозицией, состоит в том, что большие перемены, даже и не революционные, могут быть инициированы только в столице. Да и опыт российских революций и дворцовых переворотов свидетельствует в пользу именно такого варианта развития событий. Но вместе с этим в цивилизованном мире есть и другой опыт — в часто упоминаемой сегодня Польше образца 1980-х годов прошлого века решительное изменение политической системы началось не в Варшаве. Оно началось в рабочем Гданьске, где был образован Межзаводской забастовочный комитет. Созданный там же несколько позднее профсоюз "Солидарность" смог объединить всю польскую нацию. В ставшем родиной "Солидарности" (так называют его сами поляки) "трехградье" — Сопоте, Гданьске и Гдыне — в общей сложности проживает около 800 тысяч человек.
В американском городке Афины (штат Теннесси) в 1946 году вернувшиеся с войны ветераны (мало кому из них, по-видимому, было больше 30 лет) избавили измученных жителей от диктата местного бандита-шерифа. Этот маленький городок и по сей день считается одной из цитаделей пресловутой американской свободы.
Так почему же в нашей стране истинная демократия не должна начинаться с мест? Суждения о "холопской" сущности российского народа в исполнении людей, называющих себя борцами за свободу этого самого народа, на мой взгляд, скорее обнажают истинные цели таких "борцов". Им хочется только власти, то есть достижения влиятельного места в системе, распределяющей финансовые и другие ресурсы страны. Вряд ли подобную цель имел, например, Вацлав Гавел, великий лидер чешского народа.
В Новосибирске сразу после завершения декабрьских выборов не аффилированные ни с одной из политических сил молодые граждане создали протестный оргкомитет. По прошествии восьми месяцев в оргкомитет "Новосибирск требует перемен!" входят представители практически всех влиятельных политических и гражданских сил города. У комитета нет официального лидера; на каждом собрании комитета избирается технический председатель, председательские функции его заканчиваются вместе с завершением собрания. Любой независимый гражданин, разделяющий оппозиционные взгляды (неважно, "красный" он, "белый" или "трехцветный") и пришедший на заседание оргкомитета, получает решающий голос при всех голосованиях заседания. Уместно напомнить, что Новосибирск был единственным городом России, где все оппозиционные партии действовали согласованно во время парламентских выборов.
Интересно, что крупнейшие независимые информационные каналы (за исключением, возможно, РБК) не выказывают большой охоты говорить о деятельности объединенной новосибирской оппозиции. У такой оппозиции ведь нет вождей (как не было их у французского Сопротивления) — в свободном обществе нужнее не вожди, а ответственные граждане. К слову, процесс объединения протестных сил ныне активно идет во Владивостоке, где оппозиционный блок выставляет на октябрьских выборах в городскую думу единых кандидатов.
Столичным наполеонам необходимо осознать, что оппозиция может победить только за счет сплоченности. При этом не исключаю, что будущие новые лидеры свободной России, возможно, уже вырастают в регионах. Они хорошо знают истинный круг проблем, и им действительно верят граждане. Ведь даже в городах-миллионниках (что говорить о малых городах) личная репутация куется годами и может быть разрушена в один час. Регионалы отлично это понимают. Понимают и то, что ужасающее количество "бойцов" оппозиции не представляет себе механизмов работы экономики и вообще принципов хозяйствования. Неужели эти люди будут готовы нести ответственность за динамику реальных доходов населения и инвестиционный климат страны и ее регионов?
При всем большом уважении к Алексею Навальному заявленная им "борьба с коррупцией как экономическая программа" выглядит очень слабо в сравнении с многообещающими заявлениями того же Путина. Избиратели, в большинстве своем жаждущие уверенности в завтрашнем дне и не одобряющие отечественный опыт 1917-1922 и 1991-1998 годов (многие из них вплоть до начала нефтяного бума жили очень бедно), искренне боятся революции, ассоциируемой в массовом сознании с кровью и грабежами. Оппозиция должна вступить в иное соревнование с властью — соревнование за право быть признанной в качестве силы, понимающей и претворяющей в жизнь верные направления развития страны и готовой нести за слова и деяния ответственность перед избирателями. В 1990 году Григорий Явлинский представил стране программу "500 дней" и сразу стал признанным политиком, а запала тех дней ему хватило минимум на 15 лет парламентской борьбы. Пока еще нет и речи о произведенном "оппозицией площадей" труде такого рода и веса.
При существующем же соревновании в терминах яркости лозунгов и количества митингующих обывателю легко верится в то, что "новые будут такими же жуликами и ворами". Основания для формирования такого мнения очевидны — а что конкретно изменится в жизни гражданина, если Навальный сменит Путина? И чем Ксения Собчак в парламенте будет лучше Николая Валуева? Положа руку на сердце, мы можем ответить людям на эти вопросы?
Говоря о люстрации (то есть лишении прав управления государственными и муниципальными активами) всех жуликов и воров, оппозиционные агитаторы, по-видимому, мало думают о том, кто же заменит люстрированных в чиновных кабинетах. Популизм типа "профессионалов в России много, найдутся и новые чиновники и специалисты", как бы обидно это ни звучало, по сути своей совершенно безответствен. Так, при формировании списка кандидатов в народное правительство Новосибирской области, призванное быть теневым кабинетом власти в регионе и готовить профессионалов для будущего честного официального новосибирского правительства, мы столкнулись с тем, что лучшие профессионалы не соглашаются безоглядно бросаться в омут подобной деятельности (напомню: не обеспеченной финансовым ресурсом).
Оппозиция правящему режиму должна как минимум сущностно объединиться и начать массово готовить профессионалов-управленцев. При решении обеих задач, кстати, произойдет массовый отсев авантюристов и карьеристов, ищущих, как бывало, быстрых выгод на рубеже эпох.
Измениться к вечному
N 33 Владислав Иноземцев о приговоре Pussy Riot и о том, что России нужны не революции, а реформации
Виновата церковь
Совершенно логичный вывод. Таким образом в России церковь является одним из самых откровенно попирающих общеустановленные правовые нормы политических и хозяйствующих субъектов.
Чей сценарий?
Трудно представить, что сценарий этой трагикомедии принадлежит этим безмозглым девицам... Некто столкнул лбами людей и посмеивается, потирая руки. Хорошо продуманный ход! Накажут девиц, значит все они моментально становятся жертвами правящего режима и обыватель готов грудью их защищать, сражаясь с другим обывателем, чьи духовные ценности были кощунственно попраны... Не будем здесь о продажных священнослужителях, Всевышний сполна им воздаст... Нам же, смертным, грех брать на себя это право возмездия, разрешая подобные художества, делая девиц героями. Вот и идем теперь "стенка на стенку" согласно запланированному сценарию...
Претензии не по адресу
Я думаю, современный Мартин Лютер вызревает и у него формируются идеи его книг, которые будут изложены через несколько пятилеток.
Читаю автора постоянно и уважаю его. Сейчас заметил одну особенность — автор в большинстве случаев выставляет требования к власти, иерархам, но не к массе, которую можно условно назвать "народ". Потому что выставлять требования к народу бесперспективно?
С каждым годом у меня крепнет ощущение: что бы ни происходило — все закономерно, инертно и сопротивляется изменениям.