читает и по выходным Дмитрий Бутрин, заведующий отделом экономической политики
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" — так обычно и называется законопроект, публикуемый непременно в пятницу вечером (конец августовской рабочей недели), в дальнем углу одного из правительственных веб-сайтов (вместе с десятком малозначащих документов), в плохо читаемом формате (переслать по e-mail можно только целиком), начинающийся с умеренно значимых поправок к закону о регистрации юрлиц, о множестве страниц без рубрикатора, без прямого указания на авторство, без пояснительной записки... Конечно, не составит труда выяснить, что это не технические правки во второстепенные кодексы, а полный текст предложений Росфинмониторинга по закрытию базовых дырок в законодательстве, призванном бороться с тем комплексом явлений, которые принято именовать отмыванием в широком смысле. Формально нет никаких претензий ни к разработчикам, ни к публикаторам (проект Росфинмониторинга в рамках оценки регулирующего воздействия опубликован 17 августа Минэкономики): процедура публична, до 31 августа будут получены отклики и РСПП, и компаний, и какой-нибудь общественности. И все же кажется, что антиотмывочным законодательством занимается в стране не полномочный орган власти, а подпольный кружок романтиков при Госплане: когда держишь распечатку текста в руках, похоже на самиздат.
Возможно, в Росфинмониторинге полагают, что, пойдя на эти мелкие хитрости, возможно хотя бы немного смягчить реакцию на законопроект. Но почему считается, что она будет оголтело и априорно негативной? Текст (см. стр. 1), если не считать некоторых сугубо национальных предрассудков, не выглядит прямо вот людоедским. Можно спорить о том, необходимо ли в РФ вводить режим контроля финансовых операций, близкий по смыслу режиму Франции и несколько более жесткий, чем в Германии. Можно дискутировать, надо ли привязывать налоговый учет к бухгалтерскому в антиотмывочном законе. Можно интересоваться, зачем нужна спецстатья УК РФ, карающая теневой экспорт капитала с использованием подложных документов, если это тяжкое преступление и так по половине экономических статей УК РФ. Но в целом документ предсказуем и понятен, как и его цели, которые вполне рациональны. Для континентальных стран ЕС он (при существенном улучшении юридической техники) был бы обычен — а бизнес такой документ и так не обрадует нигде.
Проблема не в этом. Инвестклимат, который у нас с таким пафосом улучшается много лет, это не только буква и смысл законов. Это еще и способ их разработки, обсуждения и принятия. Предлагаемого масштаба коррекцию базовых правил игры должны открыто обсуждать много месяцев подряд все открытые правительства, общественные и правительственные советы, парламенты, АСИ, конференции с бизнесом, партии, нужны десятки и сотни (именно так) открытых совещаний по этому поводу ведомств в Белом доме. Вместо этого я в воскресенье читаю, ломая глаза, слепой скан с документа и спрашиваю себя: наверное, в Росфинмониторинге думают, что всем будет лень прочитать 59 страниц юридического текста? Даже не надейтесь.