не подкреплены нормами Гражданского кодекса, выяснил корреспондент отдела потребительского рынка Сергей Соболев
Судебный иск ООО "СССР Медиа" на 37,6 млн руб. к ЗАО "Медиа Плюс", структуре "Европейской Медиа Группы" (ЕМГ; управляет "Европой Плюс", "Ретро FM", "Радио 7" и др.), изначально был интересен исключительно как противостояние старой команды ЕМГ и нового менеджмента после продажи группы "Сибирскому деловому союзу". Однако опубликованный полный текст решения суда, отклонившего этот иск, достоин внимания юристов всех телеканалов и их сейлз-хаусов.
Учрежденная Яном Травайе, соратником основателя ЕМГ Жоржа Полински, "СССР Медиа" оказывала "Медиа Плюс" консультационные услуги: готовила аналитические отчеты и справки, прогнозировала объем выручки "Медиа Плюс" по заключенным с рекламодателями договорам и т. п. Договор действовал до января 2014 года, но в минувшем марте ЕМГ досрочно отказалась от услуг консультанта. При этом в договоре было прописано, что он может быть расторгнут в одностороннем досудебном порядке лишь при предварительном письменном уведомлении за три месяца.
Это весьма распространенная практика на медиарынке. К примеру, в своих контрактах с телеканалами на подобном уведомлении настаивает и крупнейший в стране продавец телерекламы — группа "Видео Интернешнл" (ВИ). Однако арбитражный суд Москвы, рассматривая иск "СССР Медиа", констатировал, что ст. 782 Гражданского кодекса (ГК) РФ "не предусматривает ограничение права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, в том числе и в виде предварительного извещения исполнителя о намерении прекратить договорные отношения".
Еще один важный момент: за свои консультации "СССР Медиа" получала дополнительное вознаграждение в размере 3% от общей прибыли всей ЕМГ, если "Медиа Плюс" достигала заранее оговоренных в договоре финансовых показателей. Но, как обратил внимание суд, нормы ГК не ставят оплату услуг исполнителя в зависимость от достижения конкретного финансового результата. Такой результат, отмечает суд, не может достигаться лишь благодаря консультационным услугам, "поскольку консультации еще должны быть применены в практической сфере". По мнению суда, "СССР Медиа" выплачивалось вознаграждение за финансовый результат, который та не обязалась достигнуть, и за действия, которые напрямую не могли на него влиять. Это условие договора противоречит ст. 781 ГК РФ, резюмировал суд.
Уже упомянутая ВИ с 2011 года, когда ее доля в сфере продаж телерекламы была ограничена 35%, также работает и консультантом. И за свои аналитические отчеты и рыночные прогнозы берет с холдинга "СТС Медиа" 12% его рекламной выручки за вычетом фиксированной платы за предоставленное программное обеспечение. Не думаю, что юристы ВИ и "СТС Медиа" кинутся тут же менять привычную схему работы, но и выводы суда по делу "СССР Медиа" вряд ли проигнорируют.