В банковской системе стало двумя игроками меньше. Лицензий лишились банк «Камчатка» и Мобилбанк. Их истории достаточно оригинальны: первого лишил денег собственный председатель правления, позаимствовав их из кассы и забыв вернуть. Второй снова напомнил о фальшивобумажных схемах Матвея Урина.
Основания для отзыва лицензий у обоих банков в пресс-релизах ЦБ достаточно стандартные: неисполнение законов и нормативных актов ЦБ, неспособность удовлетворить требования кредиторов, неоднократное применение мер воздействия и т. п. Но у каждого случая есть своя особенность. Так, в банке «Камчатка» деньги попросту украли, в Мобилбанке снова обнаружились несуществующие ценные бумаги.
В банке «Камчатка» проблемы начались еще в конце июля с невыдачи наличных денег клиентам. Спустя несколько дней в банк с проверкой пришли сотрудники управления экономической безопасности и противодействия коррупции краевого УМВД. Поводом для появления в банке правоохранительных органов стало заявление о возможном хищении денег, поданное еще в июне председателем наблюдательного совета банка «Камчатка». Проверка установила в кассе недостачу на 145 млн руб., что стало поводом для возбуждения уголовного дела по статье 158 УК РФ (кража в особо крупном размере). «Кроме того, сотрудниками Управления экономической безопасности было установлено, что сведения, отражающие факт недостачи, в ежедневный баланс не внесены, ГУ ЦБ России по Камчатскому краю о данном факте не уведомлено»,— рассказал заместитель начальника управления экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по Камчатскому краю Игорь Ткачук. Теперь же за банк взялось и региональное ГУ ЦБ. На основании поступивших «сведений о возможных нарушениях криминального характера со стороны руководства банка «Камчатка”» оно начало внеплановую инспекционную проверку, которая завершилась отзывом лицензии.
Вопрос, куда же все-таки делись деньги, пока так и остается без ответа. Как рассказал Игорь Ткачук, главный подозреваемый экс-глава филиала банка Юрий Петров несколько раз менял свои показания. Вначале он заявлял, что крупная сумма денег отдана в дополнительные офисы Владивостока и Москвы. Затем заявил, что одолжил деньги неким лицам на Камчатке. В третьей версии показаний господин Петров рассказал следствию, что взял 145 млн руб. на хозяйственные нужды банка «Камчатка». Как показала проверка, Юрий Петров все время лгал следствию, выигрывая время, а вскоре после вызова в полицию для дачи показаний и вовсе уехал с полуострова. Исчезла из поля зрения и старший кассир банка. Вердикт правоохранительных органов неутешительный. «Дело не будет простым для следствия и, скорее всего, разрешится не ранее чем к концу года»,— отметил Игорь Ткачук.
Деньги из Мобилбанка исчезли по более изощренной схеме, уже неоднократно опробованной недобросовестными банкирами,— при помощи фиктивных ценных бумаг. В приказе об отзыве лицензии об этом не говорится, но это заметно по отчетности банка. По данным оборотной ведомости банка на 1 июля, одним из самых больших его активов были ценные бумаги, а именно: 464 млн руб. было отражено у Мобилбанка по счету 50205 «Долговые обязательства РФ». При этом по таким, казалось бы, надежным бумагам банк начислил резерв на возможные потери в размере 328 млн руб. Причем большая часть резерва была начислена в последний месяц, когда с банком уже активно работал ЦБ, то есть, похоже, резервы начислялись не без давления регулятора. Имеющаяся в отчетности картина, скорее всего, свидетельствует о том, что бумаги были фиктивными. По сведениям “Ъ” от источников, знакомых с ситуацией в банке, их «существование» банк «подтверждал» фиктивными же выписками из депозитариев, то есть фактически действовал по схеме Матвея Урина, который таким образом довел до банкротства целых шесть банков.
Собственник Мобилбанка тоже небезызвестен в банковских кругах. По сведениям “Ъ”, его реальным владельцем были некие господа Крестины, которым в свое время принадлежал обанкротившийся в кризис 2008 года банк «Московский капитал». Это подтвердили несколько источников, знакомых с ситуацией в Мобилбанке. Правда, официально проверить это невозможно. В информации о собственниках, которую этот банк раскрывал на сайте ЦБ, фамилия Крестин не фигурирует. Впрочем, и опровергать эта запись ничего не может. Передача банка группе физических лиц для «номинального держания» в интересах реального собственника часто используется на российском рынке, указывают эксперты. В частности, из последних примеров так поступал небезызвестный банкир Владимир Романов. После краха в кризис 2008 года принадлежавшего ему банка «Электроника» свое новое приобретение — Мультибанк (лицензия отозвана в марте 2011 года) — он предпочитал официально с собой не ассоциировать.