Геннадий Гудков может оказаться фигурантом уголовного дела. Следствие нашло доказательства того, что депутат Госдумы совмещал работу во власти с коммерческой деятельностью, причем как в России, так и за рубежом. Президент фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов обсудил ситуацию с ведущей Маргаритой Полянской.
В ведомстве Александра Бастрыкина, в частности, утверждают, что Гудков участвовал в работе охранного предприятия "Оскордъ", которое принадлежит его семье, а также являлся дольщиком и принимал участие в управлении строительных компаний на территории России и Болгарии. Следственный комитет намерен инициировать лишение полномочий депутата Гудкова.
— Как вам эта ситуация? Это давление, как заявляет сам депутат, или все-таки действительно некая незаконная его деятельность?
— Наверное, коммерческой деятельностью депутата Госдумы никого не удивить. Многие, собственно, и идут в Думу для того, чтобы создавать какие-то преференции для собственного бизнеса, это не секрет. В случае Гудкова, наверное, несколько аспектов. Аспект первый — определенная месть правоохранительных органов Гудкову как бывшему спецслужбисту, где, как известно, не очень поощряют такую нелояльность, и во всех нелояльных видят потенциальных Литвиненко. Другой момент связан с тем, что действительно есть давление на оппозицию. Напомню, что коммунистов уже лишают депутатской неприкосновенности, есть желание показать, что репрессивный аппарат имеет повод прицепиться, в том числе, и к депутатам. Однако здесь существует проблемы. Первая проблема связана с тем, что, в принципе, коммерческая деятельность депутатов — штука достаточно очевидная, об этом не принято говорить вслух, но все прекрасно понимали, поэтому разрезать эту тему — означает поставить все-таки под сомнение легитимность существующего депутата, или демонстрировать очевидную пристрастность правоохранителей к отдельным депутатам.
— Если депутаты тоже все прекрасно понимают про некую коммерческую деятельность, согласятся они Гудкова лишить неприкосновенности, или все-таки не захотят?
— Депутаты, в общем, неохотно лишают неприкосновенности. Для них, опять же, важно, чтобы об этом просила прокуратура, а не Следственный комитет. Если политическая команда будет, то, наверное, лишат. Но тема не очень удачная: принято делать вид, что депутаты не занимаются коммерцией, поэтому эта тема для депутата Госдумы в целом некомфортна. И на легитимности Госдумы отражается не очень хорошо.
— Насколько вероятно, что если его лишат неприкосновенности, Госдума все-таки согласится с запросом Генпрокуратуры? Каковы шансы именно уголовной ответственности для Геннадия Гудкова?
— По крайней мере, ей будут запугивать. Насколько далеко готова власть идти на таком давлении на оппозицию, мы пока не знаем. Естественные границы или настрой максимально жесткий, репрессивный. Другой вопрос, что дело, наверное, будет разворачиваться не за один день. И, наверное, задачей все-таки является не закрытие Гудкова, а его публичная нейтрализация.
— А не получится так, что Гудков в попытке как-то сопротивляться всему, начнет просто, грубо говоря, выдавать тех, кто тоже занимается коммерческой деятельностью среди его коллег?
— Даже если этим не займется Гудков, понятно, что это окажется в центре внимания Государственной думы. И здесь у власти возникает определенная ловушка. Вспомните, ситуацию с гордумой Касимова. Фактически создан прецедент того, что если очень хочется, любой парламент можно распускать. Почему бы при случае не говорить о роспуске Госдумы? Технические задачи, которые ставятся и которые, естественно, приоритетны, при всей ситуативности, иногда приводят к среднесрочным издержкам.