"Газпром" стал самой прибыльной компанией в мире в 2011 году по версии Forbes. За прошлый год прибыль "Газпрома" составила $44,46 млрд. Руководитель отдела экономической политики ИД "Коммерсантъ" Дмитрий Бутрин обсудил статистику с ведущим Андреем Норкиным.
— Это рыночная конъюнктура или это реальные заслуги господина Миллера и его коллег, как вы думаете?
— Как вы понимаете, "Газпром", исходя из размера компании, сам по себе является частью мирового рынка, и поэтому на конъюнктуру тоже влияет. Вопрос несколько бессмысленный. Да, в этом есть заслуга Алексея Миллера, который, собственно, создает эту конъюнктуру, и заслуга конъюнктуры, которая создает Алексея Миллера. Если смотреть на цифры, то все было известно еще в апреле. За 2011 год прибыль как раз, по-моему, выросла на 35%, выручка выросла на 29%, объем прибыли по МСФО, в апреле Алексей Миллер осторожно говорил, что она будет больше триллиона, 1,31 трлн руб., то есть если в прошлом 2010 году до триллиона не дотянули, то здесь она больше.
Если смотреть, из чего, собственно, состоит выручка, которая генерирует прибыль, можно сказать примерно следующее. Да, в европейском направлении "Газпром" в 2011 году получил 1,44 трлн руб. Это практически равно чистой прибыли, выручка выросла на 31%, при этом физические объемы газа после некоторого спада в 2010 году выросли на 6%. Примерно можно прикинуть, что произошло. Если представить "Газпром" просто, то это компания, которая неважно чем занимается внутри России, ее экспорт равен примерно ее чистой прибыли. Сейчас в Европу продаем, можем писать себе в прибыль. Цены в Европе от "Газпрома" зависят, конечно, но объемы поставок мы, по гамбургскому счету, не увеличиваем и не уменьшаем.
— А если все-таки не сбрасывать со счетов то, чем "Газпром" занимается, насколько они эффективно прибыль расходуют, как вы думаете?
— Относительно эффективности расходования прибыли в "Газпроме", по-моему, Алексей Миллер неоднократно говорил. Действительно, хороший вопрос, что бы стало с "Газпромом", если бы учет его инвестиций и учет эффективности его инвестиций, если бы учет денег, которые он потратил на собственную инвестпрограмму и на производство этого газа, был поставлен на уровне опциона, сложно себе вообразить. Тогда, наверное, Forbes закрыл бы рейтинг прибыльности компании, потому что "Газпром" действительно был бы самой прибыльной компанией, безоговорочно, на этом месте. Другое дело, что это вопрос сложный.
Конечно, "Газпром" может генерировать прибыли, которые еще и скачут, исключительно за счет того, что он "Газпром". Что бы было с "Газпромом" в случае, если бы он работал так же, как ExxonMobil, сложно себе вообразить. Я думаю, что он в данном случае распался бы на несколько еще более эффективных компаний, которые бы занимали топовые места во всех возможных рейтингах.
Хорошо это или плохо, не знаю. Мы все равно верим в то, что такая большая компания, мировой лидер по объему чистой прибыли — это не достижение. Если бы у нас было пять компаний, входящих в рейтинг самых прибыльных компаний мира, меня бы это больше радовало.