"Слишком много у нас развелось специалистов по истории искусства",— любит говорить Эдвард Конард, миллиардер и бывший гендиректор инвестиционной компании Bain Capital. Конард — друг и бывший подчиненный нынешнего кандидата в президенты от республиканцев Митта Ромни. У американских левых (и особенно у тех самых дистанцирующихся от капитализма молодых горожан, "специалистов по истории искусства") Конард вызывает настоящую ненависть. После ухода из Bain Capital в 2007-м Конард стал "публичным интеллектуалом", отстаивающим интересы сверхбогатой финансовой элиты. Он пытается убедить население США и всего мира, что гигантское неравенство — это благо для бедных, что кризис — не результат заговора хитрых мошенников, а всего лишь "непреднамеренные последствия" обычных экономических процессов (именно так и называется его книга — "Непреднамеренные последствия"). Одним словом, что генеральная линия, которую западные политики и экономисты выбрали в начале 1980-х, правильна, ну а кризис — ситуация, когда "лес рубят, щепки летят".
Есть привычная точка зрения: рост неравенства — в интересах жадной и вороватой элиты коррумпированных финансистов и олигархов. У вас хватило смелости утверждать, что неравенство — это благо для всего общества. Что же в нем хорошего?
Все разговоры о росте неравенства исходят из того, что люди не понимают, насколько ситуация в 1950-е годы отличается от нынешней. В те годы в мире было гигантское количество очевидных инвестиционных возможностей. В США, например, не существовало дорог между штатами, и их надо было построить. Надо было дать людям автомобили, дома, построить городскую инфраструктуру. Все это открывало колоссальные возможности для капитализма. К 1970-м годам эта модель была исчерпана. Дороги построили, автомобиль появился в каждой семье. Очевидные возможности закончились. После этого вся схема инвестиций стала основываться совершенно на других принципах, не на капитале, а на таланте. Сейчас несколько человек без всякого капитала могут за два года создать компанию Instagram стоимостью $1 млрд. Индивидуальные усилия отдельного человека, его талант и готовность к риску сегодня стоят гораздо больше, чем в 1950-е годы. Эта элита, состоящая из инноваторов, вознаграждается за свои усилия. Возможности для роста создает тоже она. Сравните ситуацию в США, где низкие налоги на богатых и инновационная экономика имеет режим наибольшего благоприятствования, с Европой. Где европейские Стивы Джобсы и Ларри Пейджы, где их iPhone и Google? Мы не должны снижать мотивацию для риска среди самых талантливых индивидуумов — это основная рекомендация моей книги.
В середине XX века генеральный директор получал в 40 раз больше, чем рядовой работник, сегодня — в 400 раз. Получается, в последние годы общественный пирог "перераспределили", и часть средств просто отобрали у средних и бедных слоев в пользу богатых.
На самом деле наличие в обществе сверхбогатых, таких как я, людей с большим количеством активов,— в интересах среднего класса и работающих бедняков. Здесь можно привести много аргументов. С начала 1990-х в США было создано 40 млн рабочих мест. Возникла целая новая экономика — и все это благодаря тому, что те самые "богатеи", о которых все время говорят, не тратят свои миллиарды на личное потребление. Они их инвестируют. Несколько инноваторов и богатых инвесторов создали, например, индустрию персональных компьютеров. Они заработали миллиарды, но при этом помогли миллиардам людей работать эффективнее. Именно поэтому в США наблюдался огромный рост доходов средних и бедных слоев — 37-процентное увеличение среднего (медианного) дохода с 1979-го до 2007 года. А низкие процентные ставки по ипотеке! Они ведь стали возможны только потому, что бремя риска переместилось с рядовых заемщиков на богатых инвесторов (через сложные финансовые инструменты). Фактически в США низкая процентная ставка по ипотеке финансируется за счет таких, как я, и это больше соответствует интересам бедных, чем финансирование ее за счет государственных налогов, как это происходит в Европе. Я уверен, что в интересах среднего класса и бедных нам нужно не меньше, а больше неравенства.
Но как же нынешний кризис? Почему, если вы говорите, что все бремя риска взяли на себя богатые, пострадали в основном бедные?
В мире есть огромное количество спекуляций на тему причин нынешнего кризиса, которые абсолютно не соответствуют действительности. На самом деле в медленном росте экономики США и недостатке в создании новых рабочих мест виноват огромный торговый дефицит США. Проблема в том, что такие страны, как Китай, накапливают деньги "в кубышке", а не тратят их. В результате все негативные стороны глобализации испытывают только работники в развитых странах, чьи рабочие места выводятся в Китай. Именно поэтому на данном этапе нам необходимо достичь соглашений с китайскими партнерами, чтобы они покупали американские товары и услуги и тем самым давали работу американским сотрудникам.
В России богатая элита — это, как правило, связанные с государством "олигархи", получившие состояния, отнюдь не изобретая "фейсбуки" и персональные компьютеры. Для нас неравенство тоже благо?
Я понимаю, что рецепты моей книги неприменимы к другим странам. Должны пройти поколения, прежде чем у вас появится такая элита, как в США. Проблема в том, что в России в XX веке была нормальная человеческая история — кровавая и страшная. А в США сложилась ненормальная и совершенно уникальная ситуация — стабильное демократическое развитие на протяжении 100 лет.
Вы уверены, что американские богатые принципиально отличаются от российских? И что вам не грозит попасть под власть коррумпированной и воровской элиты?
Абсолютно уверен.