Снова криминализировать статью предложил депутат Госдумы от "Единой России" Павел Крашенинников. Политолог Дмитрий Орешкин обсудил ситуацию с ведущим Романом Карловым.
— Год назад статья за клевету была декриминализирована Дмитрием Медведевым в рамках программы по либерализации. И что, провалилась эта идея, получается?
— Получается, что Путин систематически отменяет все те, даже символические, послабления, которые были достигнуты в медведевскую эпоху. Это касается как неправительственных организаций, которым облегчил жизнь Медведев, — не намного, но все-таки — и это касается клеветы тоже. Мне кажется, это вписывается в общий контекст происходящих процессов.
— А к чему может привести возвращение уголовной ответственности по этой статье? Снова увеличится количество судебных разбирательств и она станет неким инструментом разбирательств вне закона?
— Безусловно, это способ давления на критиков власти. Тут просто нельзя не вспомнить советскую статью по клевете на достижения советского государства. Вот некоторая хитрость: по нынешней трактовке клевета может быть адресована только конкретному человеку, потому что унижение чести и достоинства не может быть атрибутировано какой-то государственной структуре.
А в советскую эпоху очень даже можно было клеветать на советский строй. И на самом-то деле как раз по этой статье сажали тех, кто про советский строй говорил правду, которая тогда и называлась клеветническими измышлениями. Не исключено, что сейчас в новой форме закона вернут и обидчивость государственных структур.
Когда Навальный говорит о коррупционных связях в какой-нибудь из крупных нефтетрейдерских структур, эта структура может обидеться и обвинить господина Навального в клевете. Раньше она этого сделать не могла. Кроме этого, понимая, как устроено наше асимметричное судопроизводство и правоприменительная практика, понятно, что закон будет использоваться неодинаково. В том случае, если представители власти клевещут на неправительственные организации, обзывая их "агентами Запада", это не будет рассматриваться как преступление. А если кто-то что-то скажет, например, про дачу губернатора Ткачева или "дачу Путина" так называемую, то это как раз будет клеветой, потому что никакая это не дача Путина, а государственный дом…
— Вы считаете, что эта статья будет работать только в одном направлении?
— Скорее всего, так. Для этого такие статьи и используются. Например, когда "Наши" обвинили клеветнически Гарри Каспарова в том, что он гражданин США, и тот опроверг эту информацию, наш российский самый справедливый суд принял решение, что "Наши", вероятно, имели в виду какого-то другого Каспарова — мало ли у нас Каспаровых — и потребовали, чтобы Каспаров доказал, что именно про него было это сказано представителями "Наших". Но Каспаров не смог у "Наших" получить такую справку, что они имели в виду именно его, и, соответственно, иск был оставлен без последствий. Это не было признано клеветой. Точно так же, думаю, не будет признаваться клеветой и ситуация, когда надо дискредитировать кого-то из лидеров оппозиции.