Вчера почти треть депутатов «Единой России» в Госсовете проголосовали за то, чтобы ограничить пребывание одного и того же лица на посту президента Татарстана двумя сроками — вне зависимости от того, истекают они подряд или нет. Поправку об этом в закон, возвращающий выборность главы республики, предложили коммунисты. Единороссы, выступавшие против, полагают, что их однопартийцы, поддержавшие поправку, «могли просто-напросто нажать не на ту кнопку», так как голосовать «за» им приходится чаще. Но эксперты сходятся во мнении, что причиной является «усталость от несменяемости власти» в стране.
Вчера депутаты Госсовета приняли во втором и третьем чтении закон, возвращающий выборы президента Татарстана. Как отметил спикер парламента Фарид Мухаметшин, татарстанские депутаты проявили «стремление к демократическим процедурам по выборам глав субъектов». В связи с этим большинством голосов были внесены изменения в Избирательный кодекс, определяющие порядок выборов главы региона. Депутаты разрешили избираться на пост президента республики кандидатам только от политических партий, предварительно собрав подписи не менее 5% (это минимальное значение, установленное в федеральном законодательстве) муниципальных депутатов и избранных глав муниципальных образований республики не менее чем в трех четвертях районах Татарстана.
При этом депутаты внесли в первоначальный вариант закона 26 поправок, разработанных комитетом по государственному строительству и самоуправлению с учетом модельного закона ЦИК России — они носили технический характер. Поправки, предложенные фракцией КПРФ (см. „Ъ“ от 14 мая), депутаты отклонили (коммунистам в Госсовете принадлежит лишь шесть из 100 мандатов, остальные — «Единой России»). Однако в этот раз единороссы оказались не единодушны в своем решении — многие из них оказались на стороне коммунистов.
В частности, предложение коммунистов включить в республиканский закон право кандидатов на самовыдвижение (федеральные депутаты отдали данную норму на откуп региональным) поддержали 24 депутата. «Мы лишаем наших граждан пассивного избирательного права в порядке самовыдвижения попытаться занять пост президента республики»,— аргументировал автор поправок Артем Прокофьев, отмечая, что такое право присутствует при выдвижении и на более «влиятельный и ответственный пост» — президента России. Однако председатель комитета по госстроительству Валентина Липужина настояла, что это «не нарушает прав граждан», указав, что партии могут выдвигать и беспартийных. Ее поддержали 50 человек.
Мнение господина Прокофьева о том, что безальтернативных выборов в республике не должно быть даже при повторном голосовании, разделили 20 депутатов (56 голосовали против). «Вы говорите, что кандидаты будут самостоятельно сниматься, чтобы сорвать выборы,— не принял позицию председателя комитета Артем Прокофьев.— А есть и другая сторона — их принудят к снятию». «Позволю только одну реплику: что это за кандидат в президенты республики, которого можно принудить?» — парировала госпожа Липужина. Ее поддержал Фарид Мухаметшин из опасений, что будет «провокационное снятие» кандидатур при повторном голосовании. «Мы уйдем на бесконечные выборы президента»,— прогнозировал спикер.
Однако наибольшее замешательство среди депутатов-единороссов вызвало предложение коммунистов исключить слово «подряд» из пункта, касающегося ограничений пребывания на посту президента Татарстана: «Не имеет права быть избранным президентом республики Татарстан, занимавший ранее должность президента республики Татарстан два срока подряд или занимающий на день публикации решения о назначении выборов президента республики Татарстан второй срок». Артем Прокофьев предложил «слово „подряд“ убрать и ограничить просто двумя сроками», полагая, что это «обеспечит сменяемость власти». «Практически слово „подряд“, которое здесь стоит, позволяет, и мы знаем такие примеры на всероссийском уровне (очевидно, имеется в виду третий срок Владимира Путина.—„Ъ“), эту несменяемость власти фактически нарушать»,— сказал он. Коммунист отверг замечания комитета, что это противоречит федеральному закону, отметив, что он лишь «устанавливает рамки», которые татарстанские депутаты могут «сделать жестче». Сторонников «жестких» методов среди депутатов, в том числе от «Единой России», оказалось не так мало. Поправка была отклонена с минимальным перевесом: 38 депутатов — «против» при 33 — «за».
Руководитель исполкома татарстанского отделения «Единой России» Виктор Бударин в беседе с „Ъ“ затруднился объяснить, почему многие единороссы поддержали эту поправку коммунистов. Сам он в число таковых не входил. «Если человек отработал два срока нормально, а потом есть перерыв: почему ему еще раз не выбраться»,— пояснил господин Бударин свою позицию. Руководитель общественной приемной Владимира Путина в Татарстане Василий Логинов предположил, что единороссы «могли просто-напросто нажать не на ту кнопку», так как голосовать «за» им приходится чаще. Господин Логинов заверил, что на фракции «Единой России» данную поправку депутаты не обсуждали и никаких договоренностей по этому поводу не было.
Автор поправок Артем Прокофьев полагает, что голосование показало «фактическое соотношение сил в Госсовете» и утвердило, что партия власти в республике «не монолит». Лидер фракции КПРФ Хафиз Миргалимов назвал такое разделение в парламенте «логичным»: «Все же видят, что в России творится — тандем. Ты мне, я тебе. Местами меняются». Он не стал исключать, что в дальнейшем коммунисты вновь предложат отклоненные вчера изменения в региональный закон.
Президент фонда «Петербургская политика», политолог Михаил Виноградов полагает, что голосование единороссов — это проявление «усталости от несменяемости власти», которая присутствует не только в обществе, но и «среди региональной элиты». С ним соглашается академик Российской академии политических наук Владимир Беляев, который считает, что ряд депутатов «догадываются, что помимо республик бывают монархии», и понимают, что «монархический строй нарушает Конституцию Татарстана». При этом он не исключает, что вчера в Госсовете мог быть «очередной бунт региональной фронды», которая выступает «против элиты, которую ставит Минниханов». «Они не хотят, чтобы Минниханов повторил судьбу Путина»,— предположил академик.