«Все, что необходимо,— это обеспечить открытый диалог и консультации всех заинтересованных сторон»

И. о. директора Европейского регионального бюро ЮНЕП ЯН ДУСЕК рассказал корреспонденту “Ъ” АЛЕКСЕЮ ШАПОВАЛОВУ о том, как России получить свою долю пирога «зеленой» экономики.

— В ООН убеждены, что корни финансового и экономического кризиса, с которым столкнулся современный мир, проистекают из кризиса окружающей среды. Какие риски, на ваш взгляд, происходящее несет экономике и перспективам развития России и какой может быть цена бездействия?

— Если посмотреть на взаимосвязь окружающей среды и экономики, то последствия происходящих изменений для экономики могут быть как позитивны, так и негативны. Состояние окружающей среды может накладывать ограничения для развития экономики, а экономика может быть разрушительной для окружающей среды. Но если рассматривать окружающую среду и экономику вместе, вы увидите их взаимную выгоду и поймете, что экономические инструменты могут помочь улучшить качество среды. Я знаю, что исследование, результаты которого мы представили, рассматривает перспективы «зеленой» экономики в мире и анализирует пилотные проекты в странах Центральной Европы — например, проект органического земледелия в Молдове. В каждом случае необходимо спускаться на частный уровень регулирования, оценивать состояние природных ресурсов и обеспеченность ими. В исследовании мы отмечаем: «один размер не может подойти всем», вы должны адаптировать сценарии к условиям отдельной страны. Вы можете использовать разные понятия — «зеленая» экономика или ее «озеленение», «ресурсо-» и «энергоэффективность», которые снижают издержки и являются решениями, предполагающими двойную выгоду. Таким образом, у вас есть набор опций, которые можно использовать в национальной политике. С точки зрения окружающей среды некоторые из них могут быть экономически выгодными, некоторые — нейтральными, а некоторые — убыточными. Но, в общем, мы подсчитали, что если 2% мирового ВВП в виде инвестиций будет направляться в «зеленые», а не «коричневые» технологии, то этого будет достаточно для поддержания ресурсного баланса и устойчивого развития.

— Вы рассматриваете сценарий, при котором в обозримом будущем на российский экспорт могут быть наложены торговые или иные ограничения, в силу его несоответствия требованиям международного экологического регулирования?

— Это сложная тема. Мы пытаемся сделать так, чтобы переход к «зеленой» экономике не создавал торговых ограничений для одних стран и не стал необоснованным преимуществом для стран, которые начали этот переход раньше. Необходимо определиться с тем, как избежать таких ограничений. Но можно рассмотреть эту ситуацию и с другой стороны. Чем раньше вы встанете на путь перехода и создадите «зеленые» рынки, тем раньше вы сможете воспользоваться теми преимуществами и растущим спросом, которые, в частности, поддерживаются и регуляторами, и потребителями в ЕС.

— Какими должны быть базовые условия для перехода к «озеленению» экономики или «зеленому» росту для России, где львиная доля ВВП делается сырьевыми отраслями?

— Мне кажется, изначально необходимо посмотреть на каждый сектор в отдельности и проанализировать лучшие доступные технологии, которые используются в добыче и обработке различных ресурсов, производстве материалов и т. д. После чего нужно думать над тем, как такие технологии адаптировать. Если даже в России достаточно ресурсов сегодня, то они не бесконечны, а их количество и доступность будут уменьшаться со временем, поэтому их необходимо использовать настолько экономически эффективно, насколько это сегодня возможно. И, конечно, связанная с этим вещь — добыча и переработка ресурсов часто связаны с причинением вреда окружающей среде, и чем более вы эффективны в использовании ресурсов, тем меньше уровень вреда и загрязнений. Насколько мне известно, на уровне правительства в России нет политики в отношении эффективности использования сырья. В Чехии была разработана такая программа — совместными усилиями, Министерством окружающей среды и Минэкономики. Она позволила правительству однозначно определиться с политикой в отношении отдельных секторов.

— Каким должно быть регулирование и в какой пропорции государству необходимо использовать административные и рыночные инструменты?

— Не существует модели, которую можно просто взять и скопировать. Главное — необходимо обеспечить адекватное регулирование и соблюдение правопорядка. Необходимы экономические инструменты в качестве стимулов и поощрения пионеров и чемпионов. Вам также необходимо поддерживать исследования и инвестировать в «зеленые» разработки и технологии. Все это должно сопровождать политику, которая на самом деле рассматривает отдельные сектора и то, как политика должна проводиться в отношении каждого из них. То есть вы должны выделить набор инструментов для каждого сектора: сельского хозяйства, транспорта, строительства, энергетики, обработки и т. д.

— Должны ли быть созданы какие-то базовые предпосылки для того, чтобы эта политика оказалась успешной?

— Мне кажется, все, что необходимо,— это обеспечить открытый диалог и консультации всех заинтересованных сторон в отношении регуляторных процедур и проектов; ввести обязательную оценку их воздействия на окружающую среду и стратегическую оценку воздействия как инструменты, обеспечивающие гарантию, что осуществление любой политики соответствует критериям, позволяющим минимизировать вред окружающей среде. У вас всегда окажется набор опций, из которых можно будет выбрать. И если государство или другая сторона выбирает какую-то из опций, необходимо обосновать, почему выбор пал именно на нее. Но главное, чтобы это все осуществлялось на деле. Одно, когда у вас есть закон на бумаге, а другое — когда он реализуется на практике.

— Должен ли инструментальный контроль промышленной нагрузки быть обязательным для большинства компаний?

— Да. Вы можете найти примеры в законодательстве ЕС. Вам необязательно применять его полностью. Я могу говорить о личном опыте реформы экологического регулирования в Чехии. Я отвечал за приведение экологического регулирования к нормам ЕС в период присоединения Чехии к Евросоюзу — тогда чешское законодательство очень сильно отличалось от общеевропейского. И если бы не было необходимости соответствовать требованиям ЕС, Чехии бы пришлось пройти более длинный и трудный путь. Сейчас люди все больше привыкают к культуре процесса консультаций. Открытость и публичные консультации не предполагают того, что вы обязательно должны следовать самым громким из участников или наиболее оппозиционному из предложенных вариантов. Вы должны взвесить все аргументы и решить: «хорошо, то, что я услышал замечательно, но существуют другие императивные причины, например, издержки, которые я должен принять во внимание». Все это должно обеспечивать легитимность и прозрачность принятия решений. Если решения принимаются в одном офисе отдельного министерства, то следовать такой логике крайне трудно. Я знаю, что это довольно новая концепция для вашего региона, но из предыдущего опыта я могу заключить, что и инвесторы, и правительства, используя такой подход, чувствуют себя все более комфортно.

— В России пока нет даже достоверных данных об объеме промышленных загрязнений.

— Базовая концепция состоит в том, что вам необходимо рассматривать как расточительную часть экономики ту, которая приносит дополнительные издержки. Все, что мы хотим сказать: если вы не используете ресурсы мудро, вы сорите вашими же деньгами. И это работает. Это доказано многочисленными исследованиями и нашими моделями и работает в качестве главного аргумента. Если вы в состоянии определить стандарты использования ресурсов и материалов, которые будут обязательными или даже, может быть, добровольными, но, например, поддержанными фискальными стимулами, это и будет основой для того, чтобы двигаться вперед.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...