"Такие меры никакой поддержки и одобрения не встретили"

Высший Арбитражный суд и Верховный суд России могут наделить полномочиями отменять решения иностранных судов. С таким предложением выступил 17 мая глава ВАС РФ Антон Иванов. Он полагает, что это эффективный способ защитить "государственный суверенитет" от посягательств со стороны иностранных государств. Главный редактор портала "Закон.ру" Ольга Плешанова прокомментировала ситуацию ведущей Оксане Барыкиной.

— Вы знаете, какие конкретно меры предлагает ввести Антон Иванов?

— Антон Иванов предложил целый ряд мер для борьбы с недобросовестной конкуренцией со стороны иностранных правовых систем. Среди этих мер — проверка российскими судами ряда решений иностранных судов, которые касаются российских граждан и российских компаний. В частности, Антон Иванов сосредоточился на так называемых судебных запретах. Бывают ситуации, когда иностранный суд, например, в Англии, запрещает российским бизнесменам, у которых есть процесс в Англии, судиться параллельно в российских судах. И российские бизнесмены этому запрету вынуждены следовать, чтобы их просто не посадили в английскую тюрьму. Антон Иванов предлагает, в частности, такие запреты проверять и, в случае, если эти запреты не обоснованы, нарушают право — по мнению Антона Иванова, это нарушение принципа равенства, принципа права на справедливую судебную защиту — этим запретам следовать не нужно.

Кроме того, по мнению Антона Иванова, могут быть, так называемые реторсии, то есть ответные санкции в отношении иностранных судей, иностранных судебных приставов, которые как-то проявили себя в дискриминационных делах, дискриминационных решениях, — таким лицам может быть запрещен, ограничен въезд в Российскую Федерацию, могут преследоваться их активы на территории России.

Правда, Антон Иванов не сказал, что активы обязательно есть. Он говорит, что если что-то найдется, может быть. При этом он отверг какие-либо параллели со "списком Магнитского", "списком ЮКОСа", в общем-то, известными политическими списками. Он сказал, что эти списки – это как раз пример внесудебного преследования, чисто политического и по своей сути очень дискриминационного. И, по его мнению, какие-либо санкции, которые могла бы уже Россия вводить в отношении иностранных лиц, могут быть только по судебному решению, то есть только при проверке виновности этих лиц. Обоснование должно быть неполитическим.

— Скажите, а как на это заявление отреагировали иностранные министры юстиции? Ведь они тоже присутствовали на форуме. Слышали это заявление?

— Заявление, я думаю, прозвучало для всех абсолютно неожиданно — как для российских участников форума, так и для иностранных представителей. Конечно, реакция была самая что ни на есть сдержанная, и даже прослеживалась между строк негативная реакция, поскольку иностранные представители как раз заинтересованы в продвижении своих правовых систем, заинтересованы в каком-то сотрудничестве, понятно, что выгодном для их стран, в том числе. Конечно, такие меры никакой поддержки и одобрения не встретили.

— И каковы шансы, что это предложение будет реализовано?

— Я думаю, что частично оно может быть реализовано, не в полной мере, не какими-то радикальными действиями. Как вчера довольно долго объяснял Антон Иванов, пока нет никаких конкретных законопроектов. Пока вопрос стоит только о том, чтобы изучить опыт иностранных государств, у которых есть уже механизмы защиты от недобросовестной конкуренции, как сказал Иванов, какие-то методы реагирования, какие-то способы. И часть из этих способов, скорее всего, Россией будет воспринята. Например, Антон Иванов сообщил, что Люксембургский суд, который действует для стран Евросоюза, уже посчитал недопустимым судебные запреты, когда суд одной страны запрещает лицам, компаниям, гражданам другой страны судиться в суде своей собственной страны. По мнению Люксембургского суда, это недопустимо. И, по словам Антона Иванова, из-за того, что внутри Евросоюза одни правила, а за пределами – другие правила, принцип равенства нарушается. Вполне возможно, что такой прецедент Люксембургского суда станет серьезным аргументом для того, чтобы хотя бы в отношении судебных запретов Россия могла принимать какие-то меры.