В Министерстве юстиции обеспокоились тем, что в Украине процедура банкротства предприятий затягивается на годы, поэтому предложили уже спустя 12 месяцев работы арбитражного управляющего начинать ликвидацию компании. Юристы поддерживают упрощение процедуры банкротства, но опасаются, что либерализация приведет к злоупотреблениям со стороны некоторых кредиторов неплатежеспособных компаний.
Процедура ликвидации компаний, в частности путем банкротства, в Украине настолько запутанна и сложна, что в мировом рейтинге Doing Business страна по этому показателю занимает 156-е место. Предприниматели в среднем тратят на это почти три года, им удается вернуть 8,9% вложенных средств, а затраты на всю процедуру достигают 42% от стоимости имущества. Этой проблемой уже обеспокоились в Министерстве юстиции, которое занимается регулированием рынка арбитражных управляющих.
Вчера министерством был обнародован новый законопроект, направленный на ускорение процедуры банкротства. Сейчас санация предприятия вводится не более чем на 12 месяцев, однако этот срок может быть неоднократно продлен на 6 месяцев. В итоге, как отмечается в пояснительной записке, "процедуры банкротства длятся по нескольку лет, что негативно влияет на погашение задолженности кредиторов, в том числе и по заработной плате". Решить эту проблему предлагается путем запрета на продление 12-месячного предельного срока процедуры.
Вторая инициатива — борьба с преднамеренным занижением стоимости имущества должника. Минюст предлагает позволить ему в случае "объективных сомнений" в начальной стоимости ликвидационного имущества обращаться в хозяйственный суд с просьбой о проведении экспертизы. "Такая норма должна усилить прозрачность процедуры ликвидации",— считает старший юрист юрфирмы "Василь Кисиль и партнеры" Вячеслав Песков.
Процедуру ускорить нужно, но еще важнее сохранить право предприятия поставить под сомнение необходимость ликвидации
Третьей и самой спорной инициативой является запрет на приостановку процедуры банкротства при обжаловании решения о начале процедуры банкротства. "Минюст предлагает установить право обжалования судебных решений в рамках банкротства, при этом сами обжалуемые решения на это время не будут приостанавливаться. Думаю, в случае с утверждением реестра кредиторов — это спорный способ ускорения банкротства,— отмечает господин Песков.— Узаконивается возможность созыва собрания/комитета кредиторов до проверки всеми инстанциями правильности формирования реестра кредиторов. Таким образом принцип разумности приносится в жертву принципу оперативности судопроизводства". По словам эксперта, поскольку вопрос состава реестра кредиторов непосредственным образом влияет на кворум и, соответственно, на легитимность принятия решений о ликвидации, кредиторы предпочитают ставить этот вопрос на рассмотрение лишь после подтверждения реестра в судах.
Более критично оценила законопроект партнер юрфирмы Astapov Lawyers Татьяна Кузьменко. "Учитывая то, что с 1 января 2013 года вступает в силу новая редакция закона о банкротстве, нормы которого адаптированы к европейскому законодательству, такой законопроект можно расценивать как желание власти в ближайшее время по-быстрому обанкротить отдельные предприятия",— отмечает юрист. По ее мнению, в случае принятия этого законопроекта "у "правильных" кредиторов появится возможность сразу перейти к процедуре банкротства, не принимая во внимание позицию "неправильных" кредиторов".
Этого можно добиться, предоставив неприемлемый план санации, либо, перессорив кредиторов, не позволить им вовремя предоставить план. "Банкротство предприятия невыгодно кредиторам, и они всегда ищут пути восстановления его платежеспособности. В моей практике был случай, когда процедура санации длилась восемь лет, но в итоге удалось добиться возмещения кредиторам 50% суммы долга,— вспоминает госпожа Кузьменко.— Минюст же предлагает мгновенную ликвидацию предприятия, при которой большинство кредиторов получат куда меньше, чем при санации". С такими замечаниями юристов соглашаются представители парламентского большинства. "Процедуру банкротства нужно ускорить, но еще важнее сохранить право предприятия поставить под сомнение необходимость ликвидации компании, дав ей шанс на дальнейшую жизнь",— уверен народный депутат Алексей Плотников (Партия регионов).