В Верховном суде Лондона начались слушания по делу, которое лондонские газеты называют «Вексельберг против Christie`s». Речь идет о процессе, в конце которого станет ясно, является ли полотно «Одалиска», купленное инвестиционным фондом Aurora Fine Art (совладельцем которого является Виктор Вексельберг), подлинником кисти Бориса Кустодиева или подделкой и должен ли аукционный дом Christie`s вернуть покупателю деньги в размере $2,9 млн.
Полотно «Одалиска», или «Обнаженная в интерьере», с подписью Бориса Кустодиева было приобретено на аукционе Christie`s в Лондоне в 2005 году за $2,9 млн. За него торговались три покупателя — небольшая картина была предварительно оценена всего в $320–390 тыс. В 2009 году картина появилась в «Каталоге подделок произведений живописи», где ее сопровождали три экспертизы, не подтверждающие авторство Кустодиева,— независимого эксперта Владимира Петрова, Ирины Геращенко (ВХНРЦ имени Грабаря) и мнения Владимира Круглова, Алисы Любимовой и Светланы Римской-Корсаковой из Государственного Русского музея (ГРМ). Позже появилось еще одно отвергающее авторство художника заключение — от сотрудников Третьяковской галереи — Лидии Иовлевой, Лидии Гладковой и Аллы Гусаровой (подробнее об этом см. “Ъ” от 23 апреля 2009 года и от 19 июля 2010 года).
Тогда же стало известно, что владельцем картины является принадлежащий бизнесмену Виктору Вексельбергу фонд Aurora Fine Arts Investments. Так как аукционный дом Christie`s твердо настаивал на верности своей атрибуции, фонд в лице его партнера и эксперта Андрея Ружникова обратился в суд (интервью с Андреем Ружниковым читайте в “Ъ” от 23 июля 2010 года).
И вот, после долгих проволочек, слушания по этому делу наконец начались в лондонском Верховном суде. В четверг перед судом выступал эксперт, изучавший картину по просьбе Aurora Fine Arts: он говорил о том, что подпись нанесена «поверх» живописи и по своему составу сделана не ранее 1940-х годов. Он также обратил внимание на то, что в живописи используются пигменты на основе алюминия, которые не были распространены у художников в первой четверти ХХ века (картина подписана 1919 годом, Борис Кустодиев умер в 1927 году). Однако специалист Christies`s считает, что датировка картины 1919 годом является «высоко вероятной» и состав красок «в высшей степени соответствует» такой дате; по его мнению, подпись выполнена в то же время, что и сама живопись. «Одалиска» при этом находилась в зале суда, и много времени ушло на споры сторон, кто в ближайшее время сможет держать картину у себя и проводить дополнительные исследования.
В четверг также дебатировался вопрос о том, почему эксперт Владимир Круглов (специалист ГРМ) не внес изменений в свою монографию о Борисе Кустодиеве — в книге, которая вышла уже после того, как эксперт отверг «Одалиску», она присутствует в качестве подлинника. Пока неизвестно, будет ли он и другие эксперты из России присутствовать на суде лично. В пятницу суд допрашивал второго партнера Aurora Fine Arts — Владимира Воронченко.
На следующей неделе слушания продолжатся — и придет очередь представителей Christie`s. Из основных пунктов списка доказательств Christie`s следует, что аукционный дом не принимает возражений, основанных на суждениях экспертов фонда Aurora, картина является подлинной, при ее атрибуции не было допущено никакой небрежности. Позиция Christie`s также подкрепляется провенансом картины, согласно которому «Одалиска» выставлялась в Риге в 1932 году в составе большой выставки русских художников и ее репродукция встречается в газетных репортажах. Картина попала на выставку из коллекции Лео Масковски, который также дал на нее полотна Репина, Левитана, Шишкина, Поленова, Сомова. Часть этих картин позже попала в Латышский национальный художественный музей, часть унаследовала вдова коллекционера и продала на аукционах Christie`s в течение 2000-х годов.
Слушания будут длиться 19 дней, и интерес к ним в Лондоне огромный. И дело, кажется, даже не в том, что от решения суда будут зависеть действия еще нескольких клиентов крупнейших аукционных домов, оказавшихся в сходной ситуации. В каждой газетной статье упоминается имя русского олигарха Виктора Вексельберга. Нельзя исключить, что дело об «Одалиске» станет настолько политическим, что вопрос о проблемах экспертизы русской живописи рубежа XIX–XX веков, который так волнует всех в России, уйдет далеко на второй план.