Елена Батурина отозвала иск к бывшему префекту Северного округа Москвы Юрию Хардикову и его матери — соучредителю сочинского ООО «Олимп 2014». Госпожа Батурина оспаривала сделку, в результате которой она приобрела 90% в уставном капитале «Олимпа» и требовала взыскать с ответчиков 824,37 млн руб. Отстаивать свои права предпринимательница собирается в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении экс-чиновника, отказавшись при этом от дублирующего арбитражного процесса. Представители ответчиков уверены, что желаемых результатов экс-глава «Интеко» не достигнет и в этом случае.
Заявление Елены Батуриной арбитражный суд Краснодарского края принял к производству в декабре 2011 года, судебное заседание было назначено на 26 апреля, однако к этому времени Елена Батурина заявила ходатайство об отказе от иска. Как сообщили „Ъ“ в суде, «отказ от иска был принят, производство по делу прекращено».
Пояснить мотивировочную часть ходатайства в суде отказались. Связаться с представителями госпожи Батуриной вчера не удалось, ранее СМИ со ссылкой на ее адвоката Марину Горбачеву сообщали, что разбирательства продолжатся в рамках уголовного дела, возбужденного ГСУ ГУВД Москвы в отношении Юрия Хардикова еще в 2009 году по ст. 159 УК РФ (мошенничество). В 2003–2006 годах господин Хардиков возглавлял «Кубаньэнерго», в 2007–2009 годах занимал должность префекта столичного округа. В 2010 году экс-чиновник уехал в Литву, попросив в этой стране убежища. В марте прошлого года департамент миграции при МВД прибалтийского государства сообщил о предоставлении Юрию Хардикову «дополнительной защиты сроком на один год», в течение срока действия которой он не может быть выдан России.
Елена Батурина, по словам ее представителей, признана следствием потерпевшей по уголовному делу, а также гражданским истцом. Ею заявлен иск о возмещении вреда, участие в «дублирующем» арбитражном процессе адвокаты посчитали нецелесообразным и рассчитывают теперь на депортацию экс-чиновника в связи с истечением срока действия защиты.
Информацию о возможности депортации представители самого Юрия Хардикова опровергают, называя сделку по «Олимпу» и все связанные с ней действия экс-чиновника «абсолютно законными». «Фактически, уголовное дело является для Елены Батуриной инструментом решения гражданско-правового вопроса. Ее адвокаты не верили в перспективность арбитражного процесса, в связи с этим иск и был отозван. Точно также они не верят и в перспективы уголовного дела»,— заявил он „Ъ“.
Завершившийся в краснодарском арбитраже процесс стал третьей неудачной попыткой Елены Батуриной оспорить вхождение в капитал сочинской компании. В 2010 году она подавала иск к тем же ответчикам в Кунцевский суд Москвы, требуя взыскать с них около 1 млрд руб, в том числе 100 тыс. руб. — за моральный ущерб. Претензии предпринимательницы касались сделки 2007 года, в результате которой она выкупила 90% ООО «Олимп 2014» у матери Юрия Хардикова — Зинаиды Садовниковой.
Как утверждали представители истца, на момент заключения соглашения о намерениях господин Хардиков был юридическим владельцем компании и лично его подписал, а на момент подписания договора купли-продажи являлся фактическим владельцем «Олимпа». Именно он убедил Елену Батурину в том, что сочинская компания владеет несколькими объектами незавершенного строительства и несколькими земельными участками в Сочи, в том числе 7,5 га на Курортном проспекте. Владелица «Интеко» на тот момент была заинтересована в развитии девелоперких проектов и заплатила за долю в «Олимп 2014» более 824 млн руб. На Курортном проспекте ЗАО «Интеко» собиралось построить в 2009–2013 годах элитный жилой комплекс с бассейнами, спортивными площадками и амфитеатром. Общая площадь апартаментов ЖК должна была составить около 120 тыс. кв. м, нежилые помещения — 16 тыс. кв. м, инвестиции в ЖК первоначально оценивались в $300 млн. В итоге, застройщик не смог даже начать подготовительные работы, поскольку недвижимость оказалась спорным имуществом. Елена Батурина посчитала, что представители «Олимпа» намеренно ввели ее в заблуждение, и обратилась с заявлениями в милицию, а позднее — в суд.
Кунцевский суд иск отклонил, посчитав, что корпоративные споры должны рассматриваться в арбитражном суде. Летом 2011 года предприниматель обратилась с аналогичными требованиями в арбитражный суд Москвы, который своим решением передал дело по подсудности в Краснодар.