"Яблоко" требует привлечь к ответственности адвоката Дагира Хасавова за его высказывания о шариатских судах. Партия обратится с соответствующей просьбой в Генпрокуратуру. Лидер "Яблока" Сергей Митрохин и председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль обсудили ситуацию с ведущим Андреем Норкиным.
Накануне в эфире телеканала "Рен-ТВ" адвокат и помощник председателя комитета Совфеда по социальной политике и здравоохранению заявил, что мусульманам России должны разрешить пользоваться шариатским судом. В противном случае, все может закончиться кровью.
Дагир Хасавов
А.Н.: Господин Митрохин, что вас возмутило в заявлении господина Хасавова, и что вы требуете от Генпрокуратуры?
С.М.: Меня возмутила угроза массового насилия, которая содержится в словах "мы зальем город кровью". Что касается шариатских судов, если бы речь шла о дискуссии: нужны такие суды, не нужны, и человек бы высказывал свою личную точку зрения, что, допустим, они нужны для мусульманских общин и так далее, у меня бы конечно, не поднялась рука писать никакого заявления.
Это была бы нормальная человеческая дискуссия по какой-то конкретной проблеме. Но в данном случае он угрожает нам всем с вами, если мы не допустим введение шариата на территории всей России, в том числе в Москве и так далее. Это прямой состав статьи 282. Это прямой состав статьи 280 – публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности. Это возбуждение вражды на межнациональной почве, поэтому я считаю, что прокуратура и Следственный комитет должны провести проверку этих высказываний и возможно возбудить уголовное дело. Я думаю, что они просто обязаны это сделать.
А.Н.: Господин Джемаль, разделяете ли вы беспокойство господина Митрохина? Если нет, то какие аргументы у вас?
Г.Д.: Я говорил с Дагиром, он сказал, что его спровоцировал журналист своим агрессивным тоном на это неудачное высказывание, о котором он сожалеет. Но послушав это, я думаю, что, конечно, как адвокат, да и еще помощник руководителя комитета Совета федерации, он должен был бы лучше контролировать свои слова. И меня удивляет, что, конечно, адвокат может забыться и позволить себя спровоцировать таким образом.
Я думаю, что в этом еще нужно разбираться и разбираться. Но, конечно, 282, с моей точки зрения, это не правовая статья в принципе. Надо сказать, что все оппозиционные силы согласны в борьбе против этой статьи, за ее отмену. В данном случае Дагир Хасавов нанес удар, прежде всего, по самому себе с профессиональной точки зрения, как адвокат, высказавшийся подобным неадвокатским образом, я думаю, что он поставил пятно на свою профессиональную репутацию.
А.Н.: Сергей Митрохин снова в эфире. Сергей Сергеевич, вы как-то точку зрения господина Джемаля можете прокомментировать?
С.М.: Господин Джемаль абсолютно правильные вещи говорит.
А.Н.: Хотя бы то, что 282-я – это не правовая статья, вы к ней апеллируете.
С.М.: Есть такие разные теории права. Господствует в мировой науке позитивистская теория о том, что право – это то, что написано и утверждено в легальном порядке. Можно спорить со статьей 282, у нее тяжеловесные формулировки, безусловно. Я бы сам, если бы была такая возможность, ее по-другому бы написал. Или вообще другими статьями бы предложил оперировать по подобного рода вещам. Но все это наши мечты, это наши теории, это наши мнения, позиции, а закон есть закон.
А.Н.: Я благодарю вас. Господин Джемаль, вы согласны, что это, действительно, мечты, и пока есть такой закон, им надо оперировать?
Г.Д.: Нет, я знаком с позитивистской теорией права, но, видите ли, одно дело, что такие законы существуют, а другое дело, когда вы сами лично к ним обращаетесь. Вы имеете выбор – вы можете не обращаться к тем законам, которые не считаете соответствующими вашей правовой этике. А если вы к ним обращаетесь, значит, вы их поддерживаете.