Арбитражная практика

В июле 2011 года президиум Высшего арбитражного суда РФ (ВАС) принял ряд постановлений, по которым клиент при расторжении договора лизинга получил дополнительную защиту своих прав в ущерб интересам лизинговой компании. Среди них особенно выделяется постановление от 12 июля 2011 года N 17389/10, которое подтвердило право лизингополучателя требовать возврата части денежных средств в случае расторжения договора и возврата предмета лизинга.

Решение ВАС лежало в русле тенденции, наметившейся во время кризиса, когда компании всех отраслей затруднялись вовремя вносить платежи. Если до кризиса суд взыскивал с лизинговых должников и полную задолженность по платежам, и сам предмет лизинга, то с 2009 года, при возвращении должником имущества владельцу, суд стал взыскивать с владельца в пользу должника сумму уже внесенных им платежей. К концу 2009 года рынок был подавлен трехкратным снижением объемов нового бизнеса по сравнению с 2007 годом, однако отрицательное влияние политики ВАС тогда было лишь каплей в море последствий кризиса. Небывалый рост рынка во второй половине 2010 года и в 2011 году (70%) был обусловлен эффектом отложенного спроса. К концу 2011 года, по заключению экспертов, рынок лизинга полностью оправился. И проблема оформившейся арбитражной практики вышла на первый план. Ее основной недостаток состоит в том, что лизинг трактуется как разновидность аренды вопреки своей экономической природе. Для лизинговых компаний это губительно, уверены почти все эксперты. Вкупе с доминированием государственных компаний и грядущим поствыборным повышением тарифов на фоне роста инфляции такой перекос может существенно деформировать российский рынок лизинга.

Лизинг превращается

По сути, политика ВАС провоцирует рынок воспринимать лизинг как аренду. Соответственно, услуга лизинга как кредита становится менее востребованной — и это отражается в первую очередь на частных игроках рынка лизинга.

"Доля потенциально проблемных клиентов в портфелях частных лизинговых компаний существенно выше. Кроме того, у таких компаний меньше рычагов воздействия на недобросовестных лизингополучателей. На фоне наблюдаемого обострения ценовой конкуренции, в том числе со стороны государственных и квазигосударственных компаний, а также роста ставок по заемным ресурсам давление судебной практики может привести к существенному снижению рентабельности частных лизинговых компаний", — утверждает Дмитрий Мурашов, заместитель директора по развитию АКГ "Банко". Таким образом, лизинг будет постепенно становиться достоянием таких компаний, как РЖД, а услуги им будут поставлять государственные лизинговые компании, которые втроем ("Сбербанк Лизинг", "ВЭБ-Лизинг" и "ВТБ-Лизинг") заключают более 40% сделок на рынке.

Такой прогноз, по мнению Екатерины Сидоровой, руководителя отдела продаж ЛК "Роделен", объясняется просто: "На случай если лизингополучатель, рассчитывая на поддержку со стороны суда, захочет объявить себя банкротом, нужно просить у него больший аванс, по-другому рассчитывать платежи. Конечно, это ставит в невыгодные условия небольшие компании, которые хотят воспользоваться лизингом. Они со временем пропадут с рынка".

Этого мнения придерживается и Елена Матяшова, заместитель директора и начальник отдела по работе с клиентами ЛК "Санкт-Петербург": "Массового спроса на лизинг сейчас нет, спрос в основном есть только на большие партии оборудования — например, вагоны. Также растет спрос на лизинг недвижимости. Происходит постепенное смещение акцентов, укрупняются участники рынка, и они сотрудничают с более крупными клиентами".

Цепная реакция

Более того, политика ВАС может иметь последствия на макроэкономическом уровне. Рост издержек как лизингодателей, так и лизингополучателей приведет к снижению привлекательности лизинга в стране. Далее — снижение темпов роста лизингового кредитования и замедление инвестиционной активности. "А это, помимо прочего, может привести к снижению темпов роста ненефтяной доли доходной части бюджета РФ — совсем не тот результат, на который рассчитывали законодатели, принимавшие основы лизингового законодательства", — отмечает Василий Евдокиенко, аналитик отдела рыночного анализа и консультаций "КИТ Финанс".

В данный момент способов борьбы с ситуацией у компаний немного. Большинство привлекает дополнительные юридические силы, чтобы тщательнее составлять договоры лизинга. "При заключении договора нужно предусмотреть в нем только право владения и пользования имущества клиентом. Переход же права собственности должен осуществляться по договору купли-продажи. Также в договор можно включить пункт о праве требования лизинговой компании принудительного досрочного выкупа по рыночной цене при существенном нарушении договора лизингополучателем", — делится опытом Татьяна Гунько, старший специалист по маркетингу и рекламе ГК "Зест". Однако и самые безобидные превентивные меры, если участники рынка прибегают к ним в массовом порядке, влияют на атмосферу рынка. "Договоры лизинга ужесточаются. А ведь эти договоры очень объемные. Когда клиенты их читают, то всегда и так получают ошибочное впечатление, будто документы составлены сплошь в пользу лизинговой компании. И любые изменения приводят к усилению трений", — объясняет Елена Эммус, генеральный директор лизингового брокера "Оптимум Финанс". Несложно представить, что если ограниченные в активах фирмы будут обращаться к разным лизинговым компаниям, всюду натыкаясь на неприемлемые для них условия, то в итоге станут брать нужное оборудование в аренду. Так спрос на лизинг будет снижаться, что приведет к очередным убыткам лизингодателей.

С поправкой на реальность

Изначально политика президиума ВАС была понятна и обоснованна: практика занижения выкупной стоимости предмета лизинга, существовавшая до июльских постановлений, ущемляла права неплатежеспособного лизингополучателя. Независимые эксперты не склонны резко критиковать арбитражный суд. "Изменение практики связано с определенными тенденциями в рассмотрении отдельных споров (с участием "слабой" стороны), а также попытками ответить на некоторые давно назревшие теоретические вопросы в области лизинга", — заключает Антон Никифоров, аналитик "Пепеляев Групп".

Но участников рынка волнуют реальные убытки. Сергей Громов, руководитель юридической дирекции ГК "Балтийский лизинг", комментирует: "Если суды, не вникая в существо проблемы, следуют нумеролого-каббалистическим рекомендациям ВАС РФ и занимаются умозрительными вычислениями искусственных величин, это приводит к неразумным и несправедливым судебным решениям".

Определенные странности замечают и сторонние наблюдатели. "В споре между лизингодателями и лизингополучателями верх удивительным образом одержала третья сторона — налоговая служба, преследующая свои узковедомственные интересы. Выход — уточнение процедуры досрочного расторжения лизингового договора, вызванного неплатежеспособностью лизингополучателя, при сохранении духа лизингового законодательства", — уверен Василий Евдокиенко.

Ключевое понятие для лизинговых компаний сегодня — адаптация. "Все участники рынка будут так или иначе приспосабливаться к новым условиям", — считает Эдуард Камалетдинов, начальник юридического отдела ГК "Северная Венеция". Другой путь — коллективное отстаивание лизинговым сообществом своих интересов в рамках публичных мероприятий. В конце концов, как справедливо замечает Татьяна Позднякова, директор Объединенной лизинговой ассоциации, лизинговая отрасль — это приток в реальный сектор долгосрочного, а не спекулятивного капитала, о чем государству не следует забывать.

Анна Бирюлина