Большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) пересмотрела в пользу российских властей дело об ответственности государства за незаконные действия арбитражных управляющих при разделе имущества обанкротившихся частных банков. Жалоба потерявшего деньги вкладчика Владимира Котова на нарушение правительством РФ его права на защиту собственности отклонена. Эксперты связывают изменившуюся позицию с захлестнувшей Европу волной банкротств из-за мирового финансового кризиса.
Большая палата Страсбургского суда вчера вынесла новое решение по делу «Котов против России», отказавшись признать нарушение российскими властями предусмотренного Европейской конвенцией права на защиту собственности. В 2010 году одна из палат ЕСПЧ удовлетворила его жалобу, признав ответственность государства за незаконные действия назначенного арбитражным судом конкурсного управляющего при разделе имущества ликвидированного в 1999 году частного банка «Юрак». «Из причитавшейся жителю Краснодара Владимиру Котову по решению судов суммы около 18 тыс. рублей он получил лишь 0,78%. В результате запутанной тяжбы действия арбитражного управляющего были признаны незаконными, однако активов для выплаты денег кредитору уже не осталось.
Несмотря на то что законы, с применением которых было связано дело, уже изменены, Минюст, опасаясь массовой практики использования прецедента ЕСПЧ, добился пересмотра дела. В частности, российские власти ссылались на противоположное решение, почти одновременно вынесенное по аналогичному украинскому делу другой палатой ЕСПЧ, о том, что управляющий является наемным экспертом и государство за него не отвечает. Дело было пересмотрено в январе 2011 года, и вчера большая палата признала, что «ликвидаторы» не осуществляют «функции публичной власти», поскольку не выступают «агентами государства». При этом большая палата пришла к выводу, что государство при невмешательстве в частно-правовые отношения обязано обеспечить их четкое законодательное регулирование и правоприменение.
Адвокат московской коллегии адвокатов «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов не видит большого практического значения в решении большой палаты ЕСПЧ. «Мне представляется разумным снятие ответственности с государства за действия частного лица, являвшегося конкурсным управляющим. Даже в случае, если бы большая палата оставила в силе первоначальное решение суда, это не повлекло бы вала подобных исков с учетом того, закон о банкротстве с тех пор успел дважды поменяться. Сегодняшнее законодательство предлагает множество способов воздействия на арбитражного управляющего, начиная с обжалования его действий вплоть до его отстранения или даже дисквалификации. Кроме того, сейчас управляющий обязан страховать свою ответственность, что позволяет взыскать с него убытки при неправомерных действиях, причинивших ущерб кредитору»,— поясняет господин Дубов. Адвокат отмечает, что со стороны ЕСПЧ в последнее время наметилась тенденция лояльности к России и большего учета ее позиции.
Однако глава аппарата уполномоченного РФ при ЕСПЧ Андрей Федоров считает новое решение «принципиальным и важным прецедентом для всех стран, учитывая количество банкротств и претензий кредиторов к арбитражным управляющим». Чиновник отметил, что позиция ЕСПЧ способствует «формированию чувства ответственности граждан за свои действия» и освобождает казну от «непомерной и необоснованной нагрузки». Ряд других экспертов также объясняет изменившуюся позицию ЕСПЧ проблемами, связанными с мировым кризисом. По мнению собеседников “Ъ”, новое решение ЕСПЧ касается не только управляющих, но также нотариусов, адвокатов и других специалистов, «закладывая критерии для толкования вопроса о том, кто и в какой степени является агентом государства в частно-правовых отношениях».
Российский судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер, поддержавший в 2010 году фактически отмененное вчера решение, в пересмотре дела по традиции Страсбургского суда не участвовал. Заменял его в данном процессе в качестве судьи ad hoc («по конкретному делу») специалист по коммерческому праву доцент СПбГУ Андрей Бушев. Как и в деле ЮКОСа, господин Бушев, по данным “Ъ”, в деле Котова поддержал позицию российских властей. Именно его кандидатура, напомним, одобрена президентом Дмитрием Медведевым и представлена в ПАСЕ для выбора нового российского судьи ЕСПЧ вместе с двумя судьями Высшего арбитражного суда (Дмитрием Дедовым и Людмилой Новоселовой), не имеющими опыта участия в страсбургских процессах.