Право на исторические памятники в центре столицы Росимущество будет отстаивать в суде. Сейчас ими распоряжается офшорная компания с неизвестными владельцами. Суд должен передать здания ведомству, иначе они будут потеряны, считают эксперты.
Росимущество борется за исторические памятники в центре Москвы. Как пишет газета "Коммерсантъ", в четверг Высший арбитражный суд рассмотрит жалобу ведомства, которое пытается вернуть права на здания, среди которых Храм первоверховных Апостолов Петра и Павла в Ясенево, Рогожская ямская слобода и Усадьба Снигирева. Всего речь идет о 38 строениях. Все они после банкротства банка "Московский капитал" оказались в распоряжении некой офшорной компании, владельцы которой неизвестны.
В 2007 году банк "Московский капитал" заключил кредитные договоры с рядом предприятий. Поручителями по сделкам выступили несколько ФГУПов, в активах которых находились права на исторические здания в Москве. В 2009 году банк обанкротился, и Агентство по страхованию вкладов в интересах вкладчиков потребовал предприятия и ФГУПы расплатиться по своим обязательствам. Так как и у тех, и у других средств не оказалось, Агентство по страхованию вкладов продало права требования к государственным предприятиям. Долг на общую сумму в 605 млн руб. выкупил некий Юрий Никешин всего за 10 млн руб. Позже Никешин перепродал права на исторические здания офшорной компании Vergillios LMS Limited.
Скорее всего, суд примет сторону Росимущества, кроме того, стоит призвать к ответственности и судебные органы, которые передали памятники культуры частному лицу, считает адвокат компании "Юков, Хренов и партнеры" Анна Бурдина.
"Банк не был управляющим, был исключительно ФГУП. И, соответственно, просто произошла парадоксальная ситуация, что ФГУП выступил поручителем за некое коммерческое лицо по кредитному договору перед банком. Что самое удивительное, обычно предусматривают подсудность арбитражного суда. При выдаче исполнительного листа, арбитражный суд не проверил, не нарушает ли выдача этого листа публичный порядок. То есть насколько вообще была состоятельна эта сделка и в итоге получилось так, что ФГУП лишился единственного имущества, того имущества, которое было передано ему в управление, в принципе, для чего он и создавался. Росимущество обратилось в высшую инстанцию именно как лицо, не привлеченное к участию в деле. То есть, собственник даже не знал, что происходит", — сказала Бурдина.
Если исторические здания не вернут Росимуществу, есть риск, что они будут утрачены, полагает координатор движения "Архнадзор" Константин Михайлов.
"Масштаба, конечно, я такого не припоминаю, причем такие значительные памятники вдруг оказывались в частных руках, причем неизвестно, в чьих. Хотелось бы, чтобы в таких тонких отношениях, как отношения человека и культурного наследия было бы много прозрачности, потому что по нашей практике очень часто сталкивались мы с тем, что владельцы или арендаторы какого-то разрушающегося или разрушаемого здания глубоко законспирированы и уходили недели или месяцы на то, чтобы их выявить, не говоря уже о том, чтобы найти. Поэтому я считаю, что такой факт сохранности этих памятников явно не посодействовал бы", — считает Михайлов.
Решение по этому делу может стать прецедентом в российской судебной практике, считают эксперты.