перепоручает корреспондент арбитражной группы Анна Занина
Высший арбитражный суд (ВАС) в последнее время плотно занялся поручителями. Вчера ВАС снова обсуждал проект постановления пленума, касающийся споров о договорах поручительства. Наибольшее внимание привлекло толкование статьи 367 ГК, по которой поручительство прекращается в случае прекращения или изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности для поручителя без его согласия. Позиция ВАС состоит в том, что поручительство здесь сохраняется, просто поручитель отвечает в исходном объеме, за что он изначально согласился поручиться. Смысл такого жесткого правила в создании надежного обеспечения, которое нельзя легко "скинуть".
Несмотря на то что проект обширен, некоторые проблемы все равно остались "за полем". Например, может ли кредитор, если он уже банкротит заемщика, инициировать банкротство поручителя? Вопрос возник в деле с кредитом банка ВТБ, выданным ООО "Проммет", за которое поручился Серноводский мясокомбинат. ВТБ попросил признать мясокомбинат банкротом, сославшись на судебное решение о взыскании с него 167,7 млн руб. как с поручителя по кредиту. Решая вопрос о возбуждении банкротного дела, суд выяснил, что из-за того же долга процедура банкротства по требованию ВТБ уже начата в отношении заемщика "Проммет". С учетом этого суд отказался банкротить Серноводский мясокомбинат, указав, что дело о банкротстве может быть возбуждено лишь в отношении одного из солидарных должников. Обанкротить поручителя, по мнению суда, банк сможет только в случае, если не получит долг в первом банкротном деле. ВТБ, не согласившись с этим, дошел до ВАС. Поскольку кредитор вправе требовать полного или частичного исполнения обязательства как от заемщика, так и от поручителя, то и банкротить он может их всех, в том числе одновременно, настаивал банк. Коллегия ВАС передала дело для пересмотра, указав на отсутствие единообразной практики.
Другой вопрос — что считать согласием на дачу поручительства. Проект пленума упоминает о возможном "междусобойчике" — договоре о выдаче поручительства между поручителем и должником,— но рассматривает лишь последствия его расторжения или недействительности. Подразумевается, что подписанная с должником бумажка не влияет на обязательства поручителя по его договору с кредитором. Но как быть, если такого договора нет? Управление Федерального казначейства (УФК) взыскивало сумму обеспечения исполнения госконтракта с подрядчика ООО "Строительная фирма "Доминвестстрой"". В итоге долг был взыскан еще и с ООО "Торгово-производственная фирма "Спецстройкомплект"", которое заключило договор поручительства, но не с УФК, а с подрядчиком. Коллегия ВАС на это указала, что договор с должником только определяет условия, на которых поручительство будет выдано кредитору, но сам по себе обязательств поручителя не создает. Ответы на эти вопросы сегодня должен дать президиум ВАС.