Коротко

Новости

Подробно

ЕСПЧ предлагают нарастить надзорный орган

Российские правозащитники хотят увеличить размер его полномочий

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 3

Российские правозащитники вчера выступили с инициативой по созданию нового надзорного органа в структуре Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), в функции которого войдет жесткий контроль за исполнением решений ЕСПЧ. Дело в том, что РФ остается лидером по числу поданных в Страсбург жалоб, в то время как государство, по словам истцов, "не выполняет предписания суда об устранении самих нарушений". Тем не менее российский судья в ЕСПЧ Анатолий Ковлер заявил "Ъ", что не видит смысла в создании новой структуры и предлагает "устранять сами причины нарушений на национальном уровне".


Совместное обращение представителей 24 российских некоммерческих организаций (НКО) в комитет министров Совета Европы приурочено к апрельской конференции в Брайтоне, где планируется всерьез реформировать структуру ЕСПЧ: основной задачей станет оптимизация работы суда, в котором рассмотрения ожидают 160 тыс. дел. Великобритания, которая будет возглавлять Совет Европы до мая 2012 года, предлагает решить проблему за счет усиления роли национальных судов, а ЕСПЧ рекомендует воздерживаться от принятия решений по вопросам — "не требующим рассмотрения на европейском уровне".

Глава фонда "Общественный вердикт" (один из поставщиков жалоб в Европейский суд) Наталья Таубина говорит, что российские правозащитники "понимают желание немного разгрузить суд", но опасаются, что "это негативно отразится на российских истцах". "Мы понимаем, что, мягко говоря, достали ЕСПЧ бесконечным потоком жалоб-клонов, но решить эту проблему можно лишь созданием новой структуры, которая бы устраняла поводы для жалоб",— считает госпожа Таубина.

В 2012 году Россия вернула себе звание основного поставщика жалоб в ЕСПЧ (годом ранее лидировала Турция): было зарегистрировано 40,250 тыс. Основным поводом для обращений в Страсбург у россиян остаются несправедливые судебные разбирательства, пытки и нарушение прав на личную неприкосновенность. По словам госпожи Таубиной, решений по делам, официально признанным ЕСПЧ исполненными в Страсбурге, со стороны российского государства единицы. Часто это касается жалоб пострадавших или родственников пропавших без вести мирных жителей во время военных зачисток, проводимых в ходе двух войн в Чечне. В январе ЕСПЧ в очередной раз указал России на то, что однотипных жалоб от ее граждан приходит слишком много. Судьи, проанализировав около 30 жалоб на условия содержания в российских тюрьмах и СИЗО, обобщили их и вынесли так называемое пилотное постановление, позволяющее указать государству на меры для решения структурной проблемы и определить сроки ее устранения. "Государство охотно выплачивает компенсации, но не выполняет предписания суда об устранении самих нарушений прав: не начинаются новые расследования и не пересматриваются судебные решения, в той же Чечне не ищут военных, похитивших людей, хотя заявители уже получили деньги",— пояснила госпожа Таубина.

Исполнение решений ЕСПЧ сейчас контролирует комитет министров Европы, однако, считает госпожа Таубина, создание нового надзорного органа позволило бы сделать процесс более эффективным: "Мы предлагаем расширить штат Евросуда и создать при нем независимый департамент, который мог бы обобщать практику по повторяющимся делам и накладывать на государство санкции за то, что оно не устранило повод для таких жалоб".

Также правозащитников волнует практика, когда жалобщик не сможет обратиться в ЕСПЧ напрямую: нужно будет обзавестись квалифицированным адвокатом. "Это только усложнит доступ к правосудию, так как человеку обязательно придется искать адвоката, а не пользоваться услугами правозащитников, которые помогут составить жалобу",— отмечает госпожа Таубина.

Тем более что правозащитников все чаще отодвигают от защиты клиентов в Страсбурге. Так, Минюст недавно лишил крупнейшую в России иностранную НКО "Правовая инициатива" (см. "Ъ" от 12 марта) лицензии.

Как заявил "Ъ" представляющий Россию в ЕСПЧ судья Анатолий Ковлер, ему инициативы правозащитников кажутся сомнительными. "Зачем ломать существующие механизмы, когда они и так работают?" — удивляется он. По его мнению, создание в структуре суда отдельного надзорного органа не улучшит ситуации. "Комитет министров и так надзирает за исполнением решений. Это банально, но решать системные проблемы должен не Страсбург, а сами государства на национальном уровне",— отмечает господин Ковлер. В самом ЕСПЧ комментировать обращение правозащитников не стали, объяснив, что "основная роль суда заключается в принятии решений по жалобам, поступившим на рассмотрение".

Григорий Туманов, Елизавета Кузнецова


Комментарии
Профиль пользователя