Региональное управление следственного комитета РФ вчера сообщило о начавшейся проверке в Ишимбайском отделении Федеральной службы судебных приставов. Сотрудников подразделения подозревают в халатности и превышении должностных полномочий. В январе прокуратура обнаружила, что на протяжении двух лет приставы в Ишимбае не регистрировали в журнале учета исполнительные листы, которых скопилось более 7,8 тыс. В УФССП объясняют действия сотрудников их большой загруженностью, но юристы полагают, что они могли быть связаны с нежеланием портить статистику ведомства.
СУ СКР вчера сообщило о том, что проводит доследственную проверку нарушений, выявленных прокуратурой в Ишимбайском отделении службы судебных приставов. В январе, сообщает ведомство, «в заброшенном помещении на четвертом этаже» здания, где располагается ишимбайский отдел ФССП, были найдены 3,76 тыс. исполнительных листов на сумму около 700 тыс. руб. и более 4 тыс. административных протоколов на сумму более 1 млн руб. Они не были зарегистрированы в журнале учета входящей корреспонденции. Документы относились к периоду 2008–2011 годов, производство по ним не велось, уточнили вчера в СКР. Следователь по особо важным делам ишимбайского отдела СУ СКР Виталий Вахрушин уточнил, что в исполнительных листах и протоколах фигурировали незначительные суммы — «от ста до четырехсот рублей».
В прокуратуре Башкирии в действиях руководства ишимбайского отделения предварительно усматривали «халатность» и «превышение должностных полномочий». В адрес руководителя УФССП по Башкирии Зарифа Байгускарова было внесено представление с требованием устранить нарушения. Но, по информации господина Вахрушина, после прокурорской проверки приставы начали регистрировать «забытые» исполнительные листы и протоколы. «На сегодняшний день отдел зарегистрировал более 3 тыс. из этих документов»,— пояснил представитель СКР. Комментируя ход доследственной проверки, в ведомстве сообщили, что листы складировались в неиспользуемом помещении «двумя делопроизводителями», которые объяснили свои действия «большим количеством работы». «По закону регистрация должна состояться не позднее пяти дней после получения, но в отделе, по предварительным данным, отдавали предпочтение работе с более крупными производствами — алиментами, взысканием задолженности перед банками»,— сказал Виталий Вахрушин. При этом, говорят в СКР, ущерб бюджету действия приставов не нанесли, так как «по закону “Об исполнительном производстве”, приставы могут предъявить листы для взыскания в течение трех лет».
В УФССП вчера факт нарушений признали и сообщили, что провели собственное служебное расследование. Глава пресс-службы ведомства Сергей Спатар, комментируя выводы проверяющих, отметил вину делопроизводителей. «Не проинформировав руководство отдела, в нарушение должностных инструкций, они не приняли мер к регистрации исполнительных документов»,— сообщил он. В настоящее время, по словам господина Спатара, «отдел принимает активные меры по регистрации указанных документов и их фактическому исполнению». Он добавил, что сотрудники ишимбайского отдела получили строгий выговор, а их руководитель Альбина Галлямова — предупреждение о неполном должностном соответствии.
Председатель коллегии адвокатов «Валиуллин, Захаров и партнеры» Марат Валиуллин предположил, что действия приставов могли быть продиктованы «нежеланием портить статистику отдела». «Насколько мне известно, на каждого пристава приходятся тысячи исполнительных производств, и требования по мелким суммам, чаще всего, должниками игнорируются. В отделе вполне могли отложить „копеечные“ исполнительные листы на потом, чтобы не портить собственную статистику, так как при плохих показателях по исполнению листов, отдел могут лишить, например, премий»,— предполагает господин Валиуллин. Адвокат коллегии «Муратов и партнеры» Андрей Рагулин отмечает, что итогом проверки не обязательно станет уголовное дело. «Если окажется, что по должностным инструкциям ответственность за укрытие документов несут рядовые сотрудники, и они говорят, что действовали по своей инициативе, то в их действиях не обнаружат халатности.— считает эксперт.— Но если в инструкции ответственным являлся руководитель отдела, то шансы на возбуждение уголовного дела по статье „халатность“ возрастают». Адвокат Игорь Белявский полагает, что «халатность руководителя, скорее всего, будет усмотрена». «Так или иначе, именно руководитель не смогла организовать работу, поставить на учет все поступающие исполнительные листы»,— отмечает эксперт.