Коротко

Новости

Подробно

Их голубая мечта

Что говорит о питерской власти принятый ею «закон против геев» с точки зрения Дмитрия Губина

Журнал "Огонёк" от , стр. 32

В Петербурге депутаты Заксобрания 29 голосами против 5 проголосовали за то, что пресса окрестила "законом против геев". А годом ранее они требовали принять "кодекс петербуржца". Логичное развитие прежней темы


Дмитрий Губин


Я жму на ссылку — и с экрана валится поток чужой жизни. Стоящие в обнимку в предбаннике (судя по полотенцам) парни. Еще парни, не то дурачащиеся, не то борющиеся друг с другом на диване и на ковре. Не сразу соображаю, к чему бы это, но через пару секунд все ясно.

В Петербурге местные депутаты приняли уже в третьем чтении поправки к местному закону об административных правонарушениях. Поправки называются "О запрете пропаганды мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности и педофилии среди несовершеннолетних".

Ко мне — и, например, к журналу "Огонек" — принятие этих поправок может иметь прямое отношение как к пропагандистам всего перечисленного.

Дело в том, что автор поправок, замечательный депутат Виталий Милонов, под пропагандой подразумевает вовсе не растление малолетних, на что в УК есть статья (и хорошо, что есть). Под "публичными действиями, направленными на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности", указывается в законе, следует понимать распространение информации, способной сформировать у несовершеннолетних "искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений".

Как говорят дамы в возрасте — это же прелесть что такое!

Это значит, если я думаю, что любые формы сексуальных отношений между взрослыми людьми являются их личным делом; что если эти люди хотят создать официально зарегистрированный союз (хотя бы для урегулирования прав наследства), то такой союз вполне допустим; если журнал "Огонек" эту мою мысль опубликует и если "Огонек" прочтут первокурсники Петербургского университета,— то все, капец. Табань весла. Мне — штраф до 5 тысяч рублей. "Огоньку" — до полумиллиона. Исказили представления. Повлияли (цитирую) на "нравственное и духовное развитие несовершеннолетних".

А вот если мы напишем, что геи и лесбиянки, а также бисексуалы люди второго сорта и равных прав с гетеросексуалами им давать нельзя — то это нормалек. Это можно.

Тут, конечно, некий исторический персонаж глубоко православному члену партии "Единая Россия" депутату Милонову рукоплескал бы (хотя и не очень сильно. Ведь Милонов не призывает гомосексуалистов и трансгендеров уничтожать, как уничтожали нацисты. Он всего-навсего наказывает за признание их полноценными.)

Я редко прибегаю к болезненным для нашей страны параллелям с нацистской Германией (не потому что их мало, а в силу болезненности). Но мне казалось, что со времен, когда гомосексуализм считали грехом, а гомосексуалистов нелюдьми (о господи, сколько судеб было переломано!), много грязной воды утекло. Так много, что можно было прочитать наконец и Герберта Маркузе с "Эросом и цивилизацией", и Юлиуса Эволу с "Метафизикой пола", и Мишеля Фуко с "Историей сексуальности", Игоря Кона с "Любовью небесного цвета", да и просто популярные книжки по дарвинизму.

И убедиться в простой (то есть в сложной) вещи. Природа в процессе эволюции создает массу мутаций, отклонений от усредненной нормы (у людей 97 процентов генов мутируют постоянно) именно затем, что отклонения дают возможность приспосабливаться к любым изменениям как природных, так и (подозреваю) социальных условий. То есть если за всем этим стоит Бог (это персонально для Виталия Милонова), то для Бога именно отклонение является нормой, а статика — отклонением. И если человечество живет в эпоху, когда сексуальная жизнь и детопроизводство идут параллельно (а иногда и вообще не пересекаются), то значит, и брак, отличный от союза одной женщины с одним мужчиной, вполне приемлем. И однополый брак с приемными детьми в том числе. Такова моя точка зрения. И, кстати, моей жены — а мы 20 лет в браке — тоже.

И не только наша: сегодня однополые браки являются нормой не только в Голландии, Дании или Швейцарии, но и в глубоко проникнутой католической культурой Испании, а также во все большем числе штатов более чем пуританских США (хотя кто полвека назад мог бы поверить?!)

И в России дискуссия на эту тему была бы необходима, хотя бы потому, что наша великолепная, пышущая неандертальским здоровьем гомофобия стандартно создает семейные трагедии, когда подросшие дети в отчаянии осознают, что они — другие. И родители орут: вон из дома! (Или: лучше бы мы тебя не рожали!) Хотя с точки зрения природы, то бишь Бога, это родители — их генные мутации — виновны в том, что их дети таковы. Шанс, что родившийся у гетеросексуальных родителей сын будет геем, а дочка лесбиянкой,— около 1:25. Причем у всех народов и во всех социальных средах.

Это всегда меньшинство, права которого в либеральных обществах защищают и как минимум уважают, а в авторитарных обществах подавляют или как минимум не замечают (ну вот, похоже, счетчик депутата Милонова настучал еще на полмиллиона).

И, если честно, не замечать проблему было бы куда лучше, чем замечать так, как ее замечают в Петербурге.

Я не хочу сейчас рассуждать о том, к чему обычно приводит принятие идиотических законов. Приводит, как правило, к произвольной трактовке в интересах конкретных людей.

Я о том, что идея дискриминации, ограничения и поражения в правах по причине особенности рождения — мутации, в общем — противоречит в целом идее жизни, в чем бы жизнь ни проявлялась: во вспыхнувшей впервые страсти, которая часто вспыхивает не так, как в кино (на этом мучительном осознании строилась бешеная популярность песен "Тату"), или на вычеркивании из обихода целого пласта культуры (а как теперь реагировать на поход несовершеннолетних на отличный фильм "Шапито-шоу"? Ведь там гетеросексуальный герой говорит глухому герою, потрясенному присутствием в компании гомосексуалиста: "Ну да, он гей. А ты глухой. А в чем проблема-то?").

Я даже не о том, что идея запрещать, не давать и дискриминировать выглядит идиотски в современном открытом мире (как, спрашивается, питерским несовершеннолетним смотреть репортаж о встрече губернатора Полтавченко с всенародно — в отличие от Полтавченко — выбранными мэрами Берлина или Парижа, геями? О встрече с президентом Финляндии, чья сексуальная ориентация для финнов давно секрет Полишинеля?)

Наводить "порядок" посредством запретов для питерских депутатов вообще в порядке вещей. Вон, в прошлом году депутат от "Единой России" Елена Бабич пыталась провести идею петербургского дресс-кода, без которого, по ее мнению, в Питере ходят чуть ли не в одних трусах. О боже мой, да весь Петербург наполняют дяденьки и тетеньки вообще без трусов! Вон сверкают голыми задами парни с конями на Аничковом мосту. Вон, слева и справа по Невскому — бесстыжие, без лифчиков, кариатиды. В минуте от Мариинского дворца, где заседают сопартийцы Бабич и Милонов, откровенно демонстрируют гениталии братцы Диоскуры. Впрочем, в греческую мифологию — где Зевс уж точно бисексуален — лучше не углубляться...

О да, Милонов и Бабич хотят, безусловно, порядка — так, как он им представляется: в виде однообразия. Белый верх, черный низ.

Эта плотинка все равно не останавливает воду, но поднимает со дна муть. Очень может быть, депутату Милонову действительно отвратительна мысль об однополом соитии. Сочувствую: мне какие-то вещи тоже отвратительны. Например, орущие ночью в купе дети, плохо одетые люди или певец Стас Михайлов. Однако боже упаси отказать им в правах (включая право орать)!

Те фотоснимки, о которых я упомянул вначале, были иллюстрацией к частной жизни N., соратника депутата Милонова по борьбе с распоясавшимися геями: типа, полюбуйтесь, каков борец. Ссылку мне бросили после того, как я высказался в ЖЖ по поводу милоновского закона.

И я, давно установивший за правило не стирать комментарии, даже откровенно оскорбительные — потому как за ними тоже многообразие мнений и жизни,— своему правилу изменил.

Стер камент, забанил автора, вымыл руки, сел к компьютеру и написал этот текст.

Комментарии
Профиль пользователя