Владимир Путин предложил ввести систему оценки эффективности работы министерств и ведомств, а также персональной эффективности чиновников. "Власть" решила ему помочь.
Критерий один — выполнение задач. Но сначала надо для каждого описать действия и ответственность. Детально. И я бы ввел еженедельное планирование и отчетность. И баллы за невыполнение. Вот чиновник из соцсферы не поставил в срок на учет всех нуждающихся в слуховых аппаратах — и получил баллы. Такая система была для водителей. Набрал критическое количество — лишился прав. А чиновник — должности.
Александр Торшин, первый зампред Совета федерации
Нужно найти такие показатели, чтобы каждый человек понимал, как они отражаются на его жизни. Сейчас более 300 критериев оценки, но они зачастую противоречат друг другу. Наша область занимает первые места по показателям в образовании и одно из последних по уровню оценки населением качества образования. Где-то, по-видимому, сильно увлеклись показателями, не сумев провести работу с населением. Число показателей надо сокращать, но сделать их понятными для всех.
Сергей Митин, губернатор Новгородской области
Главный критерий — у должности не должно быть индивидуальности. Но занимать должности должны личности.
Александр Мамут, предприниматель
Критерии оценки просты: выполнил — не выполнил, в срок — не в срок. У чиновника нет причин не делать то, что является его обязанностью, например, выдавать справки, подписывать протоколы и пр. Если не делает или не укладывается в срок, его надо привлекать к административной или уголовной ответственности.
Николай Валуев, депутат Госдумы ("Единая Россия"), многократный чемпион мира по боксу
Критериев нужно много, но на первое место я бы поставил вежливость. Это то, что сложно посчитать, но нельзя переоценить. У нас чиновников часто не любят как раз за их грубость. А если вежливость станет критерием, любой сможет оценить, насколько кабинетное начальство дорожит работой.
Сергей Антуфьев, губернатор Смоленской области
По критериям, записанным в регламентах. Многие частные компании давно оценивают сотрудников по четко изложенным пунктам. Приняв такой регламент для госслужбы, мы сможем оценивать не только работу ведомств, но и любого конкретного чиновника, независимо от того, где он работает.
Александр Жуков, первый зампред Госдумы, в 2004-2011 годах — зампред правительства РФ
Главный критерий — довольны или нет их работой граждане. Измерить это можно числом жалоб в прокуратуру, суды и прочие инстанции. Эффективность такого подхода я испытал на себе, похожая система существует в каждом ведомстве, просто не все придают ей должное значение. Еще критерий — публичность чиновников. Чем меньше чиновник заметен, тем он эффективнее.
Александр Коваль, в 2009-2012 годах — руководитель Федеральной службы страхового надзора
По отношению к людям. У нас многие служащие воспринимают работу как свой бизнес. И отношение к людям соответственное. Получается, мы просим у них что-то их личное. Я жила в Америке — там такого ощущения у меня не возникало.
Ирина Роднина, трехкратная олимпийская чемпионка, десятикратная чемпионка мира по фигурному катанию, общественный деятель
Для меня в первую очередь важна точка зрения индустрии, в которой я работаю. Если индустрия тебя недолюбливает, это серьезный повод задуматься.
Михаил Сеславинский, руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
А какой смысл оценивать? Эффективность чиновников все равно нельзя повысить. Они априори неэффективны; надо просто сократить их численность. А для этого надо сокращать госфункции. Когда мы ликвидировали советские госструктуры и создавали российские, освободилось много помещений. Страна стала в два раза меньше, а кабинетов не хватает, притом что заняты все старые помещения и построено много новых зданий.
Альфред Кох, предприниматель
Очень важный критерий — насколько чиновник готов к тому, чтобы на него влиял народ. По опросам, 79% граждан считают, что не имеют никаких механизмов влияния на власть. От чиновников, которых назначила власть, избранная на последних выборах, эффективности вообще ждать не нужно. Сейчас верхним трудно спрашивать с нижних. И главная проблема не в критериях, а в безответственности власти и отсутствии выборности.
Михаил Касьянов, сопредседатель ПАРНАС
Если служащий занимается ЖКХ, то по количеству сосулек, отсутствию жалоб и т. п. Каждому роду деятельности нужны свои критерии, иначе все превратится в субъективное мнение его руководителя. А мнение людей не всегда объективно. Это сложная проблема, и к ее решению я бы привлек экспертов.
Андрей Ананов, президент компании "Русское ювелирное искусство"
Для разных категорий чиновников критерии разные. Для исполнителей — выполнение требований, которые описаны, и жалобы, которые поступают. Для менеджеров — проектная работа. Известная система оценки KPI для госслужащих трудно применима, ведь в отличие от бизнеса, где показателем может быть количество денег, чиновник работает с множеством поручений, балансирует их. А базовое требование ко всем — публичность и открытость их самих, их деятельности, их доходов.
Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики
Чтобы объективно оценивать чиновников, нужно, чтобы они не были поставлены властью в зависимость от нее же. Чиновники и власть должны быть разделены. И чиновники должны понимать, что, если они что-то делают не так, ни знакомый, ни родственник не избавит от наказания. Какую бы систему оценки ни придумывали — пока на госслужбу будут идти люди, использующие ее для обогащения, ничего не изменится. Нужен отбор. А я стараюсь просто избегать контактов с ними.
Аркадий Арканов, писатель-сатирик
"Критерии оценки просты: выполнил — не выполнил, в срок — не в срок"
Николай Валуев, депутат Госдумы ("Единая Россия"), многократный чемпион мира по боксу
ВОПРОС НЕДЕЛИ/ВОСЕМЬ ЛЕТ НАЗАД*
О чем дебатировать с Путиным?
Фаворит выборов не выразил желания участвовать в теледебатах.
Я бы спросил: цель построения вертикали власти достигнута? Он удовлетворен результатами, притом что уровень жизни падает, а коррупция растет?
Владимир Рыжков, депутат Госдумы
Если мы такие умные, почему такие бедные? Отказ от общения с народом — это пренебрежение. Президент делает из выборов фарс.
Олег Сысуев, первый зампред совета директоров Альфа-банка
А зачем? Это на Западе президент обязан участвовать в теледебатах. А в России это не принципиально, рейтинг Путина из-за этого не опустится.
Сигэки Хакамада, японский политолог
Главное — почему при высоких ценах на нефть не модернизировал производство и не улучшил благосостояние народа.
Иван Рыбкин, кандидат в президенты России
Путину дебатировать не с кем и не о чем. В дебатах имеющий власть всегда теряет, он вынужден оправдываться. Зачем дебаты, когда президент и так с экранов не сходит и показывается с выгодной стороны?
Виктор Похмелкин, депутат Госдумы
Отказался, и бог с ним, а если бы участвовал, выглядел бы хуже. Исход выборов очевиден, а теледебаты — это тоже комедия и показуха.
Александр Зиновьев, писатель*Должности указаны на момент опроса.