Что не так в «шельфовом» законопроекте

В заключении об оценке отмечается, что в Минприроды перестарались с трактовкой поручений господина Сечина: поправками они распространяются не только на компании, работающие на шельфе, но и на остальных недропользователей, независимо от того, на какой стадии находится проект. Одновременно действие поправок, помимо работы на шельфе, распространяется на все «технические средства и технологии для проведения работ, связанных с разведкой и добычей или геологическим изучением». Инициативу вице-премьера «по созданию механизмов стимулирования развития российской производственной базы» в трактовке Минприроды в Минэкономики «концептуально поддерживают», но отмечают: предложенные поправки делают ее нереализуемой. Прежде всего, разработчики поправок не представили анализа экономических последствий введения их в действие и обоснования «положительных эффектов» для экономики, что является обязательным требованием ОРВ. В Минэкономики также отмечают, что решение «предлагается принять в отсутствие данных, позволяющих оценить соотношение отечественных производственных возможностей и технологических запросов недропользователей», что позволило бы обнаружить потенциально востребованные производства в РФ. Кроме того, в проекте существует лишь одно довольно размытое определение случая, в котором компания может уклониться от исполнения обязательства,— «когда постройка судна, приобретение и создание технических средств и технологий у отечественного производителя невозможна». Да и сам термин «отечественный производитель» не определен, что, по мнению Минэкономики, создает риски избирательного правоприменения. Алексей Шаповалов

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...