Обгон, который начинается через прерывистую линию, а заканчивается пересечением сплошной, не приравнивается к выезду на встречную полосу движения и, соответственно, к нарушению ПДД с лишением прав. Такое решение принял Верховный суд России. Вице-президент Движения автомобилистов, адвокат Леонид Ольшанский обсудил ситуацию с ведущим Наилем Губаевым.
— Там в этой рекомендации говорится все-таки, что все равно это решает суд. Что изменилось после того, как сегодня Верховный суд это озвучил?
— Смысл подсказки: "Давайте внимательно разбирайтесь, под одну гребенку всех не стригите". Но я бы так радужно, как вы высказались, не сказал. Там не сказано ведь однозначно, что если ты выехал через прерывистую, а вернулся уже, к сожалению, через сплошную, то тебя освобождать от ответственности. А в суде, к сожалению, нет равенства. Я, как адвокат получаю копии решений судов. Они по всей стране нашей написаны, как под копирку. Суд не верит показаниям водителя и его пассажиров, ибо они направлены на то, чтобы водителя увести от ответственности. Суд верит показаниями инспектора, ибо он раньше с водителем не встречался и неприязненных отношений нет.
Я думаю, что это первая ласточка, но мы должны ответить на вопрос: а что делать, чтобы права человека на дороге соблюдались? Нужно внести изменения в Административный кодекс России, который в 2000 году Владимир Владимирович Путин нам подписал. И он был либеральный, и были взвешенно учтены права всех участников: и гаишников, и водителей. А путем репрессий, который бездумно ввел господин Плигин, у нас кодекс сейчас перекошенный, только репрессивная часть, поэтому отталкиваясь от первой ласточки постановления пленума Верховного суда России, мы должны перейти в наступление и вернуть те гуманные демократические нормы, которые в кодексе были со дня его принятия.
— А каким образом это наступление осуществлять?
— Наступление ведется только одним путем — законным, парламентским. Возврат любых норм — хоть репрессивных, хоть либеральных, хоть каких, — только через внесение поправок, а по Конституции поправки вносить может триада — президент, парламент, правительство. Самое оперативное, простое и ясное — это подписи одного или нескольких депутатов и внесение поправок, что мы и сделаем.
— Тогда у меня еще один вопрос по сегодняшним рекомендациям, которые Верховный суд делает. То, что касается движения задним ходом под "кирпич", теперь это будет наказываться лишением прав.
— То есть Верховный суд сказал, если перевести это: нам не имеет значения, капотом, как всегда, ты въехал под "кирпич", или задом, ты, прежде всего, въехал под кирпич. Поэтому мы должны подойти не к тому, что сказал Верховный суд, а к методике, как себя вести в любой ситуации. Методика одна: хоть тебе говорят, что у тебя в багажнике десять автоматов и десять пулеметов, хоть тебе говорят, что ты проехал на красный свет, хоть тебе говорят, что ты въехал на "кирпич", всегда надо стоять насмерть. Нет, я ничего не нарушал.
Как правило, я хочу подчеркнуть, в месте инцидента, в месте преступления, в месте деяния не ловят. Потому что это маленькие дворы, проулки, закоулки и так далее. А цель какая? Водитель едет на "кирпич". Выезжает на Ленинский проспект, на Вернадского, где-то там на какой-то проспект в Новосибирске. Нас же слушают по всей России, не только ж Москва нас слушает? А инспектор ему говорит: "Вот вы на эту широкую трассу, дорогой, выехали 200 метров, 500 метров назад, там "кирпич". Он же по наитию идет, он думает, что вы с переулка въехали под "кирпич". Ответ должен быть всегда один: "Нет, дорогой товарищ. Я ехал вот так как все – по этой широкой трассе". Ленинский, Вернадского, Мира.
— В общем, не тушеваться главное?
— Не тушеваться. Все. В маленьких проулочках нет камер. Поэтому берут, что называется на арапа. Не надо бояться этого вердикта. И не надо, вообще, так мелко химичить, мелко кроить задом. Надо ехать нормально. Вот нормально проехал, выехал и поехал. Все.