Тренд на ужесточение банковского регулирования, наблюдающийся после 2008 года, может измениться. ЦБ, долгое время боровшийся с банковскими рисками специфическими российскими методами, пообещал ослабить регулятивную нагрузку на банки, сблизив свой подход с международной практикой. Цель — сделать более конкурентной борьбу российских банков с зарубежными за крупных российских заемщиков.
О возможных изменениях в регулировании банковской деятельности банкирам на закрытой для журналистов встрече в подмосковном пансионате "Бор" рассказал зампред Банка России Михаил Сухов. Именно он в результате кадровой реформы в ЦБ (см. "Ъ" от 2 февраля) в новом для себя статусе зампреда будет курировать появившийся на днях новый департамент, который сконцентрируется на методологии банковского регулирования. Из выступления господина Сухова следовало, что ЦБ готов обсуждать с участниками банковского рынка корректировку своих ключевых регулятивных документов по оценке банковских рисков при расчете обязательных нормативов (инструкция 110-И) и формированию резервов (положения 254-П и 283-П), рассказали банкиры, присутствовавшие на встрече. По словам одного из собеседников "Ъ", такие заявления прозвучали в ответ на жалобы участников рынка о том, что слишком жесткое регулирование банковского сектора, принятое в России, дестимулирует кредитование и, как следствие, снижает темпы роста ВВП.
В прошлом году нормативные акты ЦБ по рискам и резервам были существенно ужесточены, при этом подавляющую часть предложений банковского сообщества, по словам участников рынка, ЦБ не учел. Поправки к инструкции 110-И, вводящие повышенные (150% против традиционных 100%) коэффициенты риска по ряду активов (кредитам офшорным компаниям, валютным кредитам и проч.) при расчете достаточности капитала банков, вступили в силу с 1 октября прошлого года. Поправки к положениям 254-П и 283-П, увеличивающие резервирование по кредитам техническим и связанным с банками компаниям, сомнительным ценным бумагам, непрофильным активам, пока по большей части находятся в состоянии проектов.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Как пояснил "Ъ" Михаил Сухов, совершенствование регулирования будет производиться в соответствии с международными стандартами. "Суть подхода в том, чтобы убрать регулятивный арбитраж, возникающий из-за разного подхода российского и западных регуляторов,— пояснил он.— Например, исключить ситуации, когда из-за более жесткого регулятивного подхода в России зарубежные банки получают конкурентные преимущества при кредитовании крупных российских корпоративных заемщиков". По словам господина Сухова, ЦБ будет оценивать, какой объем кредитов, исходя из требований по резервам и достаточности капитала, могут выдать российские банки на единицу собственных средств в сравнении с западными коллегами. Результат этого сравнения и будет свидетельствовать об адекватности регулятивной нагрузки на банки, пояснил он. "Если окажется, например, что для выдачи $1 млрд кредитов западному банку требуется $100 млн капитала, а российскому — все $150 млн, такое расхождение станет основанием для корректировки регулятивных требований ЦБ по резервам и достаточности капитала",— сообщил Михаил Сухов, уточнив, что возможна и обратная ситуация. Сроки проведения этого сравнительного анализа он не назвал.
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ
Опрошенные "Ъ" банкиры поддержали потенциальный пересмотр регулятивных требований ЦБ. По их словам, зарегулированность — одна из главных бед российских банков. "Так, например, одна из последних поправок к инструкции 110-И устанавливает коэффициент риска в 150% по кредитам, которые сразу после выдачи были переведены на счета в другие банки, на Западе такой подход не принят,— указывает главный бухгалтер банка из топ-30. — Между тем, если речь идет о крупном корпоративном заемщике, о рискованности такого кредита подобный перевод средств вовсе не свидетельствует. Зачастую он объясняется тем, что такие клиенты концентрируют управление ликвидностью в одном конкретном банке, в то время как кредитуются в разных". Требовать от крупного заемщика изменить практику управления денежными потоками значит для банка-кредитора рисковать потерей клиента, применение же повышенного коэффициента риска к таким кредитам, как того требует ЦБ, снижает возможности банков по их выдаче, указывает собеседник "Ъ". По его словам, неоднократные просьбы банкиров к регулятору устранить данный недочет еще на этапе подготовки указанных поправок услышаны не были. "Аналогичная ситуация и с требованиями по резервам на возможные потери по ссудам",— сокрушается банкир.
Впрочем, перспективы радикальной либерализации банковского регулирования затрагивают только крупных игроков, да и те реализовать на практике будет непросто, указывают эксперты. "Для этого необходимо более совершенное законодательство, например, в части оценки залогов, иная отчетность, например, для оценки финансового положения холдингов и т. п.",— указывает директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов. Кроме того, добавляет он, одним лишь пересмотром регулятивного подхода конкурентное неравенство между российскими и западными банками не устранить, считают эксперты. "В силу недостаточного уровня развития российского финансового рынка стоимость привлеченных средств на нем существенно выше, чем на западном, а это напрямую влияет на стоимость кредитов для конечных заемщиков и, как следствие, на конкурентоспособность российских банков",— резюмирует он. При этом участники рынка опасаются, что либерализация регулирования будет сопровождаться ужесточением практического надзора за банками.