Если Россия направит все силы против несуществующей угрозы, она вполне может проспать угрозу реальную. Вот почему стоит присмотреться к фантазиям нового руководителя ВПК
Президент США Барак Обама недавно выступил перед обеими палатами конгресса с ежегодным "Посланием о положении страны" (State of the Union Address). Из 10 страниц текста его выступления проблемам внешней и военной политики США была посвящена одна. Начал президент Обама с благодарности тем 100 тысячам американских военнослужащих, которые покинули Ирак "с гордо поднятыми головами", выполнив свою боевую задачу. "Война в Ираке приближается к завершению",— заключил президент США. Далее он перешел к положению в Афганистане. Барак Обама напомнил, что "Аль-Каида" и связанные с ней организации продолжают планировать атаки против США, но благодаря успешным действиям сил коалиции в Афганистане страна перестала быть удобным и безопасным плацдармом для подготовки террористических атак, подобных терактам сентября 2001 года.
Далее президент сообщил членам конгресса, что в этом году США совместно с 50 другими государствами приступят к передаче полномочий в области обеспечения безопасности афганским властям, а с июля этого года начнется вывод основных сил США из этой страны. От дел афганских президент Обама перешел к ситуации в Пакистане, где, по его мнению, руководство "Аль-Каиды" находится в наиболее трудном положении начиная с 2001 года. Многие лидеры и полевые командиры уничтожены, пространство, где члены этой организации могли чувствовать себя в относительной безопасности, неуклонно сжимается. И далее президент Обама произнес многозначительную фразу: "С афганской границы мы послали ясный сигнал террористам в арабские страны, во все уголки планеты: "Мы не ослабим своих усилий, мы не будем колебаться и мы вас победим"".
Далее президент Обама коснулся ядерной программы Ирана, отметив, что благодаря дипломатическим усилиям, направленным на то, чтобы Иран отказался от разработки и создания ядерного оружия, правительство этой страны находится под все более жесткими международными санкциями и это давление будет нарастать. "Америка полна решимости предотвратить разработку и получение Ираном ядерного оружия. Я не буду отказываться ни от одного способа добиться этого",— заявил президент США. Вообще, в политическом и военном руководстве США все чаще высказывается оценка, согласно которой приобретение Ираном ядерного оружия более опасно для всего мира, чем возможная военная операция по разрушению его ядерной инфраструктуры. При этом американский лидер подчеркнул, что политическое решение проблемы еще возможно.
Ну а что же Россия, нашлось ли ей место во внешнеполитическом разделе послания американского президента? Нашлось, но более чем скромное, после всех названных важных для США проблем. Слово "Россия" упомянуто в послании только один раз во фразе: "Мы осуществили перезагрузку наших отношений с Россией, укрепили наши союзы в Азии, построили партнерские отношения с такими странами, как Индия". Что же касается системы ПРО, то она тоже упомянута единожды, и вовсе не в связи с Россией. Как сказал президент Обама, "вместе с нашими европейскими союзниками мы вдохнули новую жизнь в НАТО и усилили кооперацию по всем направлениям от борьбы с терроризмом до создания системы ПРО". Как видно, картина угроз безопасности и уж, во всяком случае, оценка их приоритетности, которая существует в Вашингтоне, сильно отличается от маниакально-ПРОцентрической картинки, которую рисует политическое и военное руководство в Москве.
Важно также, что представление об угрозах безопасности и способах ответа на них в США весьма динамично и меняется в соответствии с изменениями политической и экономической ситуации. Новый год еще только начался, а в США уже объявлено о принятии новой оборонной стратегии.
США: отступление из Европы
Американские президенты нечасто посещают свое военное ведомство. В четверг, 5 января, президент Обама нарушил эту традицию, приехал в Пентагон и выступил там с обширной речью. Для такого выступления был важный повод: в тот день Белый дом и Пентагон обнародовали совместный документ под названием "Поддерживая глобальное лидерство США. Приоритеты обороны XXI века". В нем было объявлено о важных нововведениях в стратегии безопасности США, в том числе и таких, которые самым непосредственным образом касаются интересов безопасности России. Одно из них связано с тем, что принятый документ объявил о переносе центра тяжести американской стратегии безопасности в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Здесь США расширят свое военное присутствие "для обеспечения безопасности и процветания региона", сократив при этом количество сухопутных войск и масштаб военного присутствия в Европе. В числе приоритетных задач новой оборонной стратегии США названы также кибербезопасность и продолжающаяся борьба с терроризмом.
Конечно, США не откажутся от какого-то военного присутствия на Среднем Востоке и сохранят союзнические обязательства в отношении Израиля. Кроме того, президент Обама в рамках программы борьбы с дефицитом федерального бюджета объявил о планах урезания военного бюджета США на 489 млрд долларов в течение 10 лет. При этом "США сохранят свое военное превосходство, а ВС США будут гибкими и готовыми к любым непредвиденным обстоятельствам и угрозам". В заявление о сохранении военного превосходства Америки не так уж трудно поверить. Ведь даже урезанный военный бюджет США будет превышать суммарные военные расходы девяти стран, следующих за ними по этому показателю.
Правда, в эти планы может вмешаться отсутствие согласия в подходах к сокращению бюджетного дефицита, существующее в американском конгрессе. В конце прошлого года двухпартийной комиссии конгресса не удалось договориться по этому вопросу. Если прогресса не будет и в этом году, то в 2013-м вступит в действие механизм автоматического сокращения бюджетного дефицита и военные расходы за тот же срок могут быть уменьшены уже на 600 млрд долларов. Тогда единственным выходом станет значительное сокращение сухопутных сил и свертывание наиболее дорогих программ разработки и закупки вооружений.
Представляя новую оборонную стратегию, президент Обама заявил, что существенно ограничивается масштаб задач, которые будут решаться ВС США. Они более не будут вовлекаться в долговременные антиповстанческие кампании, такие как в Ираке и Афганистане. По словам американского президента, "тяжкие войны прошедшего десятилетия закончились". США отказываются от действовавшей концепции одновременного ведения и достижения победы в двух войнах. Теперь перед американскими вооруженными силами ставится задача одновременного ведения одной войны и достижения в ней победы и сдерживания агрессивных намерений противника в другом регионе мира.
Что касается России, то ей в новом документе отводится немного места и упоминается она один раз одной фразой: "Наше взаимодействие с Россией остается важным, и мы будем продолжать строить с ней более близкие отношения в сферах наших общих интересов и приглашать Россию делать вклад в это взаимодействие по самому широкому кругу вопросов". Судя по представленному президентом Обамой документу, США и НАТО на ближайшие годы не планируют участия в крупных наземных операциях с вовлечением существенного количества сухопутных сил. Для решения задач с применением военной силы, если такая потребность возникнет, США будет достаточно воздушных ударов и действий, ограниченных по количеству спецподразделений. Современные технологии позволяют многократно увеличить эффективность воздушных ударов. В частности, удары современных бомбардировщиков сегодня в 10 раз более эффективны, чем 20 лет назад. Военная машина США приводится в соответствие с изменившимися политическими реалиями и бюджетно-финансовыми ограничениями.
Но, пожалуй, самый важный для России раздел в новой оборонной стратегии США связан с масштабом и глубиной сокращения американского военного присутствия в Европе. В ближайшее время США выведут из Европы две из четырех дислоцированных там бригад сухопутных сил. Скорее всего речь идет о двух армейских бригадах, размещенных в Германии. Учитывая вспомогательный персонал, сокращение может затронуть до 15 тысяч человек. Американцы могут также покинуть и передать бундесверу 23 пункта дислокации в федеральных землях Гессен и Баден-Вюртемберг. Америка намерена сохранить базы в Рамштайне (Германия) и Авиано (Италия), где будет размещаться бригада воздушно-десантных войск. В результате количество американских войск в Европе сократится до 30 тысяч человек. Вместо выводимых из Европы армейских бригад на континент будут направляться подразделения морской пехоты и спецназа на основе ротации. С учетом вспомогательного персонала и членов семей сейчас на военных базах США в Европе находятся более 80 тысяч американцев. Военнослужащим, которые будут направляться в Европу для несения службы "вахтовым методом", уже не разрешается брать с собой членов семей ввиду относительной краткосрочности "дежурства". Это позволит уменьшить бюджетные расходы, а также провести сокращение американских сухопутных сил с нынешних 560 тысяч до 490 тысяч человек.
То, что намечаемые сокращения начались с армейских бригад, дислоцированных в Европе, объясняется не только переоценкой угроз безопасности, существующих в Старом Свете, но и причинами экономического характера. Дело в том, что каждая американская военная база создает в регионе большое количество рабочих мест для местного населения и финансируются эти рабочие места из федерального бюджета США. Поэтому возможное закрытие военной базы в самих США сразу вызвало бы бурные протесты конгрессменов и сенаторов, представляющих тот штат, где она расположена. Закрыть базу на территории Европы несравненно менее опасно для электоральных рейтингов американских политиков. Ведь европейцы не являются американскими избирателями, хотя убытки в связи с уходом американцев несут ощутимые. В частности, уже подсчитано, что годовые потери муниципалитета Гейдельберга, где расположена одна из баз, составят 7,5 млн евро, а в Мангейме они составят 6 млн евро.
К чему готовиться России?
Объявленные изменения в стратегии безопасности США много значат для России. Во-первых, потенциальная военная угроза для России на западном направлении становится исчезающе малой величиной. Во-вторых, радикально меняются характер возможного конфликта и способы ведения боевых действий. В частности, становится совершенно бессмысленным моделирование такой войны, которую описал в своем недавнем радиоинтервью вице-премьер России Дмитрий Рогозин. Оставим в стороне его утверждение, что США готовятся к одновременному ведению двух больших войн, хотя выступал чиновник много позже того, как американский президент представил концепцию, в которой США отказываются как от одновременного ведения двух войн, так и вообще от участия в крупномасштабных затяжных конфликтах. Согласно апокалипсическому сценарию, написанному Д. Рогозиным, США планируют нанесение по противнику "ошеломляющего, парализующего наступательного удара всеми силами и средствами. Смысл состоит в том, чтобы мгновенно, в считанные минуты, перебить политическое и военное руководство страны противника и максимально все средства и силы возможного возмездия за агрессию. В российском случае это наш стратегический ядерный потенциал".
Итак, согласно новой концепции безопасности, США исходят из возможности использования вооруженных сил в ограниченных конфликтах (причем явно не в Европе), с применением высокоточных неядерных вооружений. Нам же упорно предлагают готовиться к отражению наступательного ядерного удара "всеми силами и средствами". При этом никто из сторонников такого подхода не пытается ответить на вопрос: зачем Америке это нужно? Во имя каких политических целей США могли бы пойти на такой риск? Надо сказать, что сценарии подобного апокалипсиса моделировались и обсчитывались. В одной из статей известного эксперта из ИМЭМО РАН А. Калядина приводятся такие расчеты. "Вообразим фантастический сценарий. Пентагону сопутствует удача: каким-то мистическим образом ему удается "обмануть" российскую ВКО, поразить массированными ядерными ударами 650 из 700 оперативно развернутых носителей, разрешенных России по договору СНВ-3, а перехватчиками уничтожить большую часть оставшихся МБР.
Для достижения таких результатов США пришлось бы задействовать все свои 700 оперативно развернутых носителей с 1550 ядерными боезарядами на них. То есть на территории России пришлось бы взорвать ядерные боеголовки общей мощностью 150 мегатонн, что эквивалентно 12 300 бомбам, взорванным в 1945 году над Хиросимой. Еще в середине 1980-х были проведены расчеты, подтвержденные экологами в 2007-2009 годах, показывающие, что необратимые катастрофические изменения биосферы и климата Земли наступают при превышении "ядерного порога" в 100 мегатонн".
Ну и кто сможет воспользоваться результатами такого "военного успеха"? Кому нужна разрушенная и деградирующая Европа? Да и согласятся ли европейцы пожертвовать собой для обеспечения военного "успеха" США. А ведь многие российские политики заявляют, что Евро-ПРО нужна США для успеха в нанесении по России именно такого "ошеломляющего и парализующего" удара. Для чего мы тратим время и силы, требуя от США неосуществимых и ненужных гарантий ненаправленности Евро-ПРО против России? Разве недостаточно просто прочесть новую американскую концепцию безопасности, чтобы убедиться: США не видят себя военным противником России, причем это не просто вопрос сегодняшних намерений. Ликвидируется военная инфраструктура, создававшаяся в Европе на случай конфликта между нашими странами.
Какое-то беспокойство в связи с принятием новой концепции безопасности США мог бы испытывать Китай. Ведь центр военного присутствия США смещается в АТР, и можно предположить, что одной из целей этого переноса является сдерживание в будущем роста военного и экономического могущества КНР. Однако китайское руководство особой тревоги не проявляет. Один из ведущих китайских экспертов в области международных отношений Цаньжун Цзинь по этому поводу заявил: "У нас много тем для диалога, в первую очередь экономическое сотрудничество".
У России тоже много тем для диалога с США, в том числе и в военно-политической области. В частности, стоило бы обсудить, как снять возможный дестабилизирующий эффект от качественного совершенствования обычных вооружений и появления таких концепций, как "Быстрый глобальный удар", БГУ, (Prompt Global Strike). Мы же уперлись в угрозу Евро-ПРО, которая, по словам генерального конструктора Московского института теплотехники, разработчика "Тополя-М", "Ярса" и "Булавы" Юрия Соломонова, "не существовала, не существует и не будет существовать". Такое упрямство может дорого обойтись, если все силы и ресурсы направлять на парирование угрозы несуществующей, очень велика вероятность "проспать" угрозы реальные.