В Верховной раде зарегистрирован законопроект, предполагающий возможность проведения судебных заседаний в режиме видеоконференций. Депутаты от оппозиции опасаются, что это приведет к еще большим злоупотреблениям со стороны судей и представителей обвинения. В адвокатском корпусе к подобной перспективе также относятся скептически.
Законопроект N9753 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно участия в судебном заседании в режиме видеоконференции" зарегистрировал народный депутат Валерий Писаренко (внефракционный). Он предлагает внести изменения в Хозяйственно-процессуальный и Гражданско-процессуальный кодексы, а также Кодекс административного судопроизводства, которые позволят проводить процессуальные действия в режиме видеоконференции.
Каждый из этих кодексов господин Писаренко предлагает дополнить статьей, согласно которой суд сможет по собственной инициативе, по ходатайству одной из сторон или прокурора, принимать решение об участии в процессе кого-либо из них в режиме видеоконференции. "Использование в судебном заседании технических средств и технологий должно обеспечивать соответствующее качество изображения и звука. Участники должны иметь возможность слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы и получать ответы, реализовывать и выполнять другие процессуальные права и обязанности",— говорится в законопроекте.
Изменения предлагается внести и в закон "О судоустройстве и статусе судей". По мнению Валерия Писаренко, независимо от специализации и инстанции суда, принявшего решение о проведении видеоконференции, оно будет подлежать обязательному выполнению получившим его судом.
Как известно, ранее в Верховной раде президентом Виктором Януковичем был зарегистрирован проект нового Уголовно-процессуального кодекса (см. "Ъ" от 16 января), который предусматривает, в частности, возможность проведения судебных заседаний в режиме видеоконференции. Суд сможет использовать ее в случае, если участник процесса не будет присутствовать на заседании по состоянию здоровья, при "необходимости обеспечения безопасности лица", при проведении допроса несовершеннолетнего свидетеля, а также для "обеспечения оперативности судебного производства".
Переходными положениями законопроекта предусмотрено, что в каждом местном суде соответствующими техническими средствами для проведения видеоконференций должно быть оборудовано не менее двух залов, в каждом апелляционном суде — не менее четырех, а в высших специализированных и Верховном суде — не менее пяти.
Представители парламентской оппозиции считают, что украинские суды пока не готовы к таким новшествам. "Я не уверен, что при проведении процессуальных действий в режиме видеоконференции следователи или оперативные работники, которые останутся за кадром, не будут угрожать или влиять на то, что говорится в камеру",— сказал "Ъ" первый заместитель главы комитета Верховной рады по вопросам правосудия Юрий Кармазин ("Наша Украина--Народная самооборона"). Он также отметил техническую и материальную неподготовленность судов к подобному нововведению. "Я считаю, что такой прогрессивный шаг теоретически нужен, но не при нынешней судебной системе, которая полностью подавлена исполнительной властью",— подытожил господин Кармазин.
Скептически относятся к инициативе господина Писаренко и в адвокатском корпусе. "Это противоречит принципу непосредственности, который предусматривает, что все доказательства должны быть исследованы судом непосредственно",— пояснил "Ъ" адвокат Виктор Чевгуз, принимавший участие в деле Гонгадзе. По его словам, суд должен быть уверен, что допрашиваемый, например, не читает с бумажки заранее заготовленный текст. "Иначе будет обвинительный уклон, так как нежелательные свидетели будут не в суд приглашаться, а под разными предлогами станут участвовать в таких непонятных видеоконференциях",— сказал господин Чевгуз.