Немалой проблемой российского законодательства является то, что даже за вычетом чисто политических проблем ориентация парламента исключительно на инициативы правительства сама по себе создает массу некрупных проблем, показательно отражающихся затем в аполитичных рейтингах класса Doing Business. Пример — поправки Минэкономики к закону о поддержке малого и среднего предпринимательства, которые замминистра Игорь Манылов на прошлой неделе представлял комитету Госдумы по экономической политике.
Поправки к закону, принятому 12 мая 1995 года, призваны скорректировать определение малого бизнеса. К переопределению положений о том, что такое малый бизнес, Минэкономики явно привели обращения Российской венчурной компании (РВК) и "Роснано". В действующей формулировке закона, в 1995 году смотревшейся рационально, предполагалось: субъектом малого предпринимательства может быть любая коммерческая организация, в которой совокупная доля любых структур, не могущих претендовать на такой статус (будь то иностранное юридическое или физическое лицо; муниципалитет; регион; фонд или компания), не превышает 25% — далее такой структуре предписаны ограничения по обороту и числу сотрудников. Это рекурсивное определение было неплохой находкой разработчиков законопроекта — его довольно сложно было размыть претендентам на льготы малому бизнесу из числа более крупного. Тем не менее для РВК и "Роснано" такое определение закрывает возможность финансировать достаточно большое число стартапов именно как малый бизнес: на ранних стадиях они сами или инвесторы (нередко иностранные юридические лица, то есть тоже никак не малый бизнес) имеют в новых компаниях существенно больше 25%. Соответственно, Минэкономики предлагает отменить в конструкции ограничения на владение малым бизнесом в отношении институтов развития и иностранцев.
Понятно, что рисков в таком изменении терпимо много. Так, неизощренность 1995 года уже давно в прошлом: ничто не мешает крупной компании при снятии ограничений на владение малым бизнесом обойти ее через теперь уже неэкзотическую "дочку" за рубежом. Впрочем, интеллектуального ресурса Минэкономики на решение проблемы с ограничительной формулировкой явно хватит. Тем не менее в ряде регионов ограничивать владение иностранцами малым бизнесом было глупо уже с начала 2000-х — чего ради иностранцам, все равно открывающим здесь не так редко самый настоящий малый бизнес, было столько лет запрещать пользоваться упрощенной отчетностью, вряд ли кто-то знает, а кто знал — уже забыл. При этом с нормально работающим парламентом проблема была бы выявлена в регионах лет десять назад, принесена в Госдуму депутатом и давно уже решена полюбовно с минимальной загрузкой Минэкономики. С Госдумой же, ориентированной на обслуживание правительства, это не работает — для обнаружения и решения такого масштаба проблемы нужно федеральное министерство, создание двух госкорпораций и десять лет ожидания. Результат налицо: давно уже не только иностранцы в России говорят, что лучше работать в стране, где все покупается и продается — чем в откровенно бестолковой.