Григорий Явлинский сошел с дистанции. По итогам второй проверки подписей в поддержку основателя "Яблоко" ЦИК забраковал 25%. В конце недели комиссия проведет заседание, на котором политику будет отказано официально. Ситуацию ведущему Алексею Корнееву прокомментировал политолог Дмитрий Орешкин.
–– Это действительно политическое решение? Сегодня Митрохин в эфире "Коммерсантъ FM" все-таки признался в том, что, конечно, таков у нас закон, что собрать два миллиона подписей в период отпусков вообще реально не сможет никто. Может быть, все-таки в этом есть и какая-то реальная фактура Центризбиркома?
–– Реальная фактура наверняка есть. Я нисколько не сомневаюсь, что и у Мезенцева, и у Явлинского, и, скорее всего, у Прохорова весьма значительная доля недостаточного качества подписей, скажем так вежливо. Потому что, на самом деле, с 15 декабря по 20 января под предельно ясным пониманием, что у нас происходит с 25 декабря по примерно 13 января, собрать эти два миллиона, причем не более, чем по 50 тысяч в одном субъекте федерации, грубо говоря, надо в 40 регионах это все сделать, это насмешка.
Я думаю, что, может быть, миллионер, миллиардер, который вложил туда десятки, а может быть, сотни миллионов долларов, может это как-то организовать. А то, что у Явлинского значительная часть была сделана на коленке, лично у меня сомнений не вызывает. Но тем не менее, решение все равно политическое.
Потому что у нас так принято де-факто, что, если наверху решат, то эти подписи зарегистрируют, а если не решат, то не зарегистрируют. В противном случае Явлинский, понимая, что у него двух миллионов нет, не подавал бы. Раз он подавал, значит, он или надеялся, что будет команда закрывать глаза, или надеялся, что по этому поводу можно будет раздуть большой пузырь. Вот наверху взвесили ситуацию и решили проявить в данном случае принципиальность специфическую избирательную и Явлинскому отказать.
Значит, пошел сценарий про пузырь. Не знаю, насколько у Прохорова лучше, может быть, немножко лучше, но думаю, что тоже далеко не идеальные подписи.
–– А снятие Явлинского действительно решает для Путина проблему второго тура?
–– Нет, оно не решает, но оно облегчает ситуацию с победой в первом туре. Потому что плох Явлинский, хорош Явлинский –– опять 7%, а может быть, и 10% голосов он бы набрал. А это значит, он их у кого-то отобрал бы. Потому что в сумме –– это все равно 100%.
–– У кого отобрал бы?
–– У того, кто занимает первое место в списке, в первую очередь. Потому что каждый соперник отбирает у всех остальных. Если у тебя 10%, а, скажем, Путин набирает 49, то 4,9% ты отобрал у Путина. Остальное отобрал у Жириновского, у Зюганова, у Миронова. Такова логика стопроцентной суммы. Если его нет, то значит, половина несостоявшихся голосов Явлинского уходит к тому, кто набирает 50% плюс один голос. Мы примерно догадываемся, кто надеется набрать 50% плюс один голос.
–– Понятно.
–– Так что, конечно, уход Явлинского упрощает, облегчает задачу, которая стоит. А именно –– победить в первом туре.
–– А голосование на парламентских выборах за "Яблоко" и голосование за Явлинского на президентских вообще имело какое-то отличие?
–– Да, безусловно. Есть и общие черты, например, протестное голосование. За "Яблоко" на думских выборах голосовали не только те, кто симпатизирует этой партии, но и те, кто не симпатизирует власти. И они решали, за кого: за коммунистов, за Миронова, или за "Яблоко", или за ЛДПР. В этом смысле есть сходство, потому что Явлинский тоже мог бы собрать на себе значительную часть протестного электората.
Но, по сути дела, все-таки Явлинский как личность, мне кажется, стоит чуть-чуть дороже, чем партия, чем член партии. Может, я ошибаюсь, может, партия обидится на меня, но Явлинский все-таки был таким персональным, персонистским лидером.
И многие из тех, кто поддерживал "Яблоко", все-таки очень переживали, что во главе партии не стоит Явлинский. Но это ему не помешало выдвинуться на президентские дистанции. И я думаю, что он мог бы выступить по крайней мере не хуже, чем "Яблоко".
–– Будет ли сейчас Кремль каким-то образом успокаивать сторонников Явлинского? Я не знаю, Явлинскому придумают какой-нибудь почетный пост типа министра по делам национальностей какого-то нового министерства.
–– Не знаю, я думаю, что едва ли их удастся успокоить. Тут, понимаете, в чем беда таких решений? Тактически вроде бы все верно, потому что 3-4% таким образом Путин у себя не то что наберет, но сохранит. Значит, если бы у него был вариант между 48% и 51%, то за счет отсутствия Явлинского он скорее получит 51%, чем 48%.
Но все равно людей, готовых голосовать за Григория Алексеевича от широкой души, –– 10%. А вот людей, которые раздражены, разочарованы, обижены тем, что Явлинского сняли, причем вне зависимости от того, какие у него подписи, гораздо больше. Я думаю, что процентов 20-25 чувствует себя обиженными и оскорбленными тем, что таким образом сузили число претендентов.
То есть, тактическая задача решена, а в стратегическом плане люди еще сильнее злятся на эти выборы, потому что не считают их честными, а это накапливается. И значит, соответственно, победа Путина и в еще большем числе голов будет казаться ненастоящей, такой вот искусственно раздутой.
–– Кремль в ближайшее время не заметит схода с дистанции и потери бойца, условно говоря?
–– Я думаю, что мало чего остается делать. Может быть, конечно, они попытаются прикормить как-то Григория Алексеевича, но это трудно сделать, потому что он всегда традиционно отказывался от любых, даже самых лестных предложений, и вряд ли уж он клюнет на пост какого-то заурядного министра, а пост министра иностранных дел вряд ли ему предложат.