В Свердловской области возбуждено уголовное дело по факту фальсификации итогов голосования на выборах 4 декабря. Поводом послужило заявление кандидата от ЛДПР, зафиксировавшего изготовление двух протоколов с указанием различных итогов проведенных выборов в пользу кандидата от «Единой России». Руководство областного избиркома заявляет, что фальсификации не было, объясняя ошибки в протоколах человеческим фактором. Эксперты, хотя и называют возбужденное дело беспрецедентным, считают, что реальное наказание виновные лица не понесут.
Как сообщил старший помощник руководителя следственного управления (СУ) следственного комитета России (СКР) по Свердловской области Александр Шульга, первоуральский межрайонный следственный отдел СУ СКР по Свердловской области возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ (фальсификация итогов голосования). Максимальное наказание по данной статье — штраф в размере до 3 тыс. руб., или в размере заработной платы, или иного дохода за период до двух лет, либо принудительные работы до четырех лет, либо лишение свободы на тот же срок. Как удалось выяснить следствию, с 20:00 часов 4 декабря до 8:00 часов 5 декабря 2011 года на избирательных участках №2337 и №2347 Первоуральска неустановленные лица составили протоколы об итогах голосования с несоответствующими действительности сведениями, то есть были «сфальсифицированы итоги голосования».
По первоуральскому одномандатному округу №22 на досрочных выборах депутатов заксобрания Свердловской области 4 декабря выиграл единоросс Лев Ковпак, набравший 40,51% голосов. Второе место занял справоросс Михаил Власов (18,99%), третье — член ЛДПР Александр Панасенко (15,80%), коммунист Владимир Боковец набрал 15,39% голосов и самовыдвиженец Марина Соколова — 5,59%.
Заявление в СУ СКР по Свердловской области подал господин Панасенко. Как рассказал “Ъ” депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Таскаев, сразу после выборов кандидат заявил о том, что на данных избирательных участках было изготовлено по два протокола с указанием различных итогов выборов, один из них — в пользу кандидата от «Единой России». Господин Таскаев утверждает, что ЛДПР хочет добиться наказания руководителя участковой комиссии в Первоуральске, а затем массового пересчета голосов.
Председатель облизбиркома Владимир Мостовщиков заявил “Ъ”, что фальсификаций по округу №22 не было. «О том, что копия протокола ошибочно выдана наблюдателю с данными по другому округу, было известно еще 6 декабря 2011 года. Утром 5 декабря секретарь участковой комиссии выдавала копии протоколов, одну из них она заполнила неправильно: на двустороннем протоколе данные по одному округу были заполнены правильно, а по другому — сведения о распределении голосов с одного округа попали в протокол по другому. Человек просто ошибся, это объясняется усталостью, с нее взято объяснение, ее уже лишили премии за выборы»,— уточнил господин Мостовщиков.
Эксперты, хотя и называют возбужденное дело беспрецедентным, считают, что на результаты выборов это не повлияет. «Дело, безусловно, показывает, что отработанные технологии уже не будут действовать. Это сигнал для членов комиссий: если они участвуют в таких фальсификациях, то больше они так делать не будут. Думаю, что выборы станут честнее»,— полагает адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Бельянский и партнеры» Андрей Бельянский. С ним согласен руководитель консалтинговой группы «Пирогов и партнеры» Александр Пирогов. «Несмотря на возбужденное дело, итоги выборов останутся неизменными. После декабрьских событий власти необходимо создать видимость расследования результатов выборов, которые не устроили многих граждан. Для демонстрации честных выборов президента необходимо показать, что силовые органы заинтересованы в открытости выборов. Незначительные нарушения сейчас вскрываются для демонстрации готовности к диалогу»,— считает господин Пирогов. «Думаю, что дело будет иметь символическое значение и будет отрезвляюще действовать на желающих произвести фальсификацию в следующий раз»,— добавляет политолог Константин Киселев.