Духовное управление мусульман пытается через суд вернуть из аренды свой единственный объект коммерческой недвижимости — площади, которые занимает халяльное кафе «Азу». Договор аренды, заключенный бывшим муфтием Гусманом хазратом Исхаковым с учрежденной им же фирмой — владелицей кафе, предусматривает символическую плату и приносит духовному управлению сотни тысяч рублей убытков в год. Однако помещение было предоставлено фирме на 30 лет и до этого срока, согласно документу, может быть отозвано из аренды только при уплате фирме 0,5 млн евро неустойки.
Вчера в арбитражном суде Татарстана состоялось слушание по иску Духовного управления мусульман (ДУМ) республики к ООО «Шифа», владельцу халяльного кафе «Азу». ДУМ требует признать недействительным договор аренды, заключенный с ООО четыре года назад, и обязать арендатора освободить помещения, принадлежащие духовному управлению.
Об условиях аренды своих единственных коммерческих площадей — первого и цокольного этажей общей площадью 984,4 кв. м здания по Газовой, 14 в Казани — в ДУМ узнали только после смены руководства муфтията. Договор аренды от 11 июля 2007 года со стороны ДУМ подписывал прежний глава управления Гусман хазрат Исхаков, который год назад сложил полномочия. Он же являлся соучредителем «Шифы» (правда, позднее вышел из состава учредителей). Вторым соучредителем ООО был его генеральный директор Мурат Галеев, председатель мусульманской организации «Вакф». Согласно договору, ДУМ предоставил «Шифе» площади на условиях 100 руб. за кв. метр в месяц. При этом, согласно документу, ДУМ взял на себя расходы на обеспечение объекта водой, электроэнергией, отоплением, канализацией и другими необходимыми коммунальными услугами. Договор был заключен на 30 лет с возможностью пролонгации и в случае его расторжения в одностороннем порядке предусматривал штраф в 0,5 млн евро. Более того, 23 марта 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение, которое до 28 февраля 2010 года вообще освобождало «Шифу» от арендной платы, а затем устанавливало ее в размере 20 руб. за квадратный метр. Таким образом, помещение площадью почти тысяча квадратных метров обходилось арендатору менее чем в 20 тыс. руб. в месяц.
В ДУМ называют подписанный прежним муфтием договор «кабальным». По мнению управления, адекватная цена аренды составляет 300 руб. за кв. метр при «средней рыночной стоимости» до 600 руб. по району. Начальник юридического отдела ДУМ республики и представитель управления в суде Ренат Хасаншин сообщил, что «общая плата за пользование с начала действия дополнительного соглашения составляла 236 160 рублей в год», тогда как годовые платежи «только за электроэнергию» составляют 450 тыс. руб. При этом, по словам представителя ДУМ, первые деньги за отданные в аренду помещения ДУМ республики получило только в апреле 2011 года. По расчетам господина Хасаншина, при «адекватных» арендных ставках ДУМ мог ежегодно получать от аренды своей недвижимости 3,5 млн руб.
«Шифа» отказалась принимать предложенные ДУМ новые условия договора, и ДУМ было вынуждено обратиться в арбитраж, чтобы расторгнуть документ без уплаты предусмотренной им неустойки.
В ДУМ считают, что договор может быть признан недействительным по нескольким основаниям. Господин Хасаншин отметил в суде, что Гусман Исхаков «не имел права единолично подписывать договор о распоряжении имуществом» ДУМ уже потому, что согласно действовавшей на тот момент редакции устава общины «муфтий исполняет обязанности лишь духовного руководства», а распоряжением имущества занимается первый заместитель руководителя ДУМ. При этом, Гусман Исхаков, будучи руководителем управления, являлся также участником ООО. Господин Хасаншин отметил, что «высший орган управления ДУМ РТ — съезд, а также пленум и президиум не знали о договоре» и «не давали одобрения на совершение этой сделки».
Бывший первый заместитель муфтия республики Валиулла Якупов, выступивший в качестве свидетеля в суде, заявил, что «не видел» договора и не знал об условиях, на которых помещение было передано в аренду. На заседании он поддержал версию истца о аффилированности сторон сделки — сообщил, что господин Галеев «несколько лет» являлся начальником отдела имущества в ДУМ. А господин Хасаншин добавил, что Мурат Галеев был в подчинении ДУМ и как руководитель «Вакф».
Также собственник здания считает, что может потребовать расторжения договора, поскольку арендатор без согласования с ним произвел перепланировку помещений — «с нарушениями». «Здание надо восстанавливать, на это необходимы средства, которых сейчас у ДУМ нет»,— заявил представитель истца.
Представитель ООО «Шифа» Ирек Шакиров утверждает, что «договор был заключен в соответствии с действующим законодательством» и дополнительное соглашение было «зарегистрировано также в соответствии с законом». Он отметил, что ДУМ «всегда знало о существовании кафе» и проводило там благотворительные мероприятия. При этом он считает невозможным аннулировать договор «в связи с истечением срока давности»: с начала исполнения договора, по мнению ответчика, прошло более трех лет. Низкую арендную ставку и наличие штрафа в 500 тыс. евро, закрепленного в договоре, господин Шакиров объяснил тем, что владельцем мусульманского кафе «были вложены существенные средства» в реконструкцию здания.
«Признаки заинтересованности» в сделке он отмел. «То, что муфтий был учредителем, это, согласно законодательству о некоммерческой деятельности, не означает его заинтересованность»,— сказал господин Шакиров. Он добавил, что такая заинтересованность усматривается законом только в том случае, если бы участники сделки «состояли в хозяйственных отношениях». Однако, по мнению ответчика, господин Галеев «никогда не работал в ДУМ». «Муфтий в свое время давал ему поручение на основании доверенности оформить право собственности на объекты ДУМ, в том числе и кафе,— рассказал господин Шакиров,— но он (Мурат Галеев.—„Ъ“) никогда не являлся его подчиненным».
Вчера суд так и не смог разрешить спор сторон. По просьбе истца для предоставления дополнительных доказательств рассмотрение дела было перенесено на 6 февраля. К этому же сроку ответчику предложили предоставить доказательства инвестиций в реконструкцию арендуемых помещений в сумме 500 тыс. евро.