Автомобильные активисты добиваются разрешения на пересечение сплошной линии в случае обгона, начатого через прерывистую разметку. Верховный суд склонен считать это нарушением. Эксперты согласны: разъяснения суда в нынешнем виде грозят бесконечными разбирательствами.
Лидер Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин предложил разрешить водителям завершать обгон, начатый через прерывистую разметку, через сплошную линию. Сейчас в проекте разъяснений по некоторым вопросам применения административного законодательства в области дорожного движения Верховного суда этот маневр предложено трактовать как нарушение — выезд на встречную полосу. Инициативу активист направил председателю Верховного Суда открытым письмом. В интервью "Коммерсантъ FM" Виктор Похмелкин разъяснил свою позицию.
"Речь идет о применении части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, в которой предусмотрена ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Я подчеркиваю, выезд в нарушение правил. А мы говорим о том, что выезд осуществляется через прерывистую линию разметки. Пересекать прерывистую линию разметки можно во всех случаях. И то, что водитель возвращается через сплошную, это деяние уже на квалификацию не влияет", — заявил Похмелкин.
Сейчас спорный маневр стал для сотрудников ГИБДД на дороге настоящей золотой жилой, сетуют автомобилисты. Представители власти трактуют его выездом на встречку со всеми вытекающими последствиями, отметил координатор движения "Синие ведерки" Петр Шкуматов.
"Сейчас очень много сотрудников ДПС подобные ситуации ловят, и решение вопроса на месте начинается от 5 тыс. и заканчивается 25 тыс. руб. При этом это не злостные ездуны по полосе встречного движения, а это именно обычные водители, которые замешкались, которые не увидели знак.
При этом в судах довольно часто происходит такая трактовка, что нет оснований не доверять сотруднику полиции. Как правило, еще в протоколах не указываются эти обстоятельства, то есть либо водитель забывает их указать, либо сотрудники ДПС не пишут о том, что обгон был в разрешенном месте, и в итоге получается так, как будто человек просто ехал по встречке", — сообщил Шкуматов.
В то же время при грамотном оформлении события судьи зачастую встают на сторону водителей, отмечают юристы. Разъяснения пленума Верховного суда в нынешнем виде приведут к большим судебным проблемам, считает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.
"Уже давным-давно мировые судьи поняли: наказывать водителей лишением права управления за выезд на встречную нельзя, если водитель выехал через прерывистую, а возвращался через сплошную. В этом случае, если суд позволит это делать, будет поломана состоявшаяся судебная практика. Я думаю, что недоразумений будет много, судьи будут вскидывать удивленно брови, огромное количество жалоб, возражений, судебных исков, но если вовремя, конечно, Верховный суд не опомнится, нас ждет, в общем, большая чехарда в судебном порядке", — полагает Травин.
Согласно правилам, выезд на встречную полосу в нарушение ПДД сейчас чреват лишением прав на срок от четырех до шести месяцев.