В завершающемся году госдоля в порту Ванино чуть не была продана, но победитель, взвинтив на аукционе цену на порядок, пакет так и не оплатил. Последние месяцы 2011-го En+ Group — миноритарий порта,— пыталась доказать неэф-фективность нынешнего гендиректора Альфира Богудинова и сменить его своим представителем, а поселок сотрясали митинги недовольных действиями как En+, так и топ-менеджмента. Декабрь принес в порт уголовные дела — и ни капли ясности в судьбу актива.
Аукцион по приватизации 73,3% обыкновенных акций ОАО «Ванинский морской торговый порт» в мае этого года имел все шансы стать сенсацией. Боровшиеся за госпакет компании сделали более 700 шагов, в результате чего цена выросла с 934 млн руб. до 10,8 млрд руб. Дольше всех с победителем, которым оказалось малоизвестное ООО «Сэлтехстрой», торговался «Сибуглемет». ООО «Канопус», представлявшее интересы En+ Group (уже владеет пакетом акций порта), выбыло на 5,6 млрд руб. — как пояснил представитель компании, «верхней планке адекватной цены». Эксперты цену почти в 11 млрд назвали запредельной и предположили, что аукцион будет сорван.
Несмотря на то что Ванино входит в пятерку крупнейших морских портов России на Дальнем Востоке, итоговую цену вскоре признал перегретой и сам «Сэлтехстрой». К требуемому сроку компания не оплатила Росимуществу покупку и потеряла на нее право. Порт так и остался неприватизированным (дата повторного аукциона еще не определена, но состоится он уже явно в 2012-м), а история на этом только началась.
В октябре структуры En+ Group обратились в Росимущество с предложением сменить гендиректора порта Альфира Богудинова, полномочия которого истекали лишь в 2013 году. Топ-менеджер неэф-фективен, и под его руководством порт «деградирует», заявил миноритарий. Господин Богудинов парировал одним из самых сильных доводов, который можно было придумать накануне думских выборов: обращением коллектива порта к премьеру и президенту. Портовики в письме дали понять, что почуяли в воздухе запах нового Пикалево. En+ хочет сократить персонал, что «лишит нас стабильного заработка и приведет к социальной напряженности», пожаловались они.
Дальше стороны виртуозно жонглировали фактами и цифрами, доказывая прямо противоположное. Порт говорил, что, не в пример прошлому году, изрядно заработал: выручка выросла с 1,037 млрд руб. до 1,169 млрд руб. (на 12,7%), чистая прибыль — с 94,9 млн руб. до 193,4 млн руб. (более чем вдвое). Зарабатывать больше мешает ОАО РЖД, оказывающее предпочтение при распределении грузов соседнему терминалу СУЭК, объясняли в порту.
Грузооборот порта с 2008 года падал и по итогам 2011 года составит менее 5,7 млн т, а операционная эффективность — в 3-4 раза ниже средней по России, парировали в En+ Group. Выручка увеличилась строго на размер увеличения тарифа ФСТ на перевалку, а рост чистой прибыли получен не за счет основной деятельности, а за счет «других доходов» — штрафов, полученных с РЖД (66 млн. руб.), и «в следующем году этого источника прибыли не будет», подчеркивали в En+.
На самом деле все, конечно, гораздо глубже. Миноритарий утверждает, что портовое руководство препятствует ему в участии в жизни предприятия. Любой акционер, разумеется, в такой ситуации постарался бы получить операционный контроль. Но факты, на которые ссылаются в En+, не документированы, разводят руками в порту, а значит, обвинения не имеют под собой основания. Тезис же о том, что топ-менеджменту принадлежит солидный «околопортовый бизнес» из посреднических структур и поэтому уходить ему крайне невыгодно, в Ванино и вовсе отвергают с негодованием: это также должно быть доказано.
Тем временем в чистую экономику уже оказалась подмешана юстиция: транспортная прокуратура возбудила уголовное дело в отношении руководства порта по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). Выявлен факт хищения прав на объекты федеральной собственности — оборудование причалов стоимостью более 5 млн руб., пояснили в прокуратуре. Отстоять право РФ на указанные объекты надзорный орган пытался сначала в арбитраже и в первой инстанции даже выиграл дело, но затем — проиграл из-за того, что, как выяснилось, избрал «ненадлежащий способ защиты нарушенного права». Насколько действенным, а главное, надлежащим окажется новый способ, покажут время и суд. Порт уже обратился в Общественную палату с просьбой установить контроль над расследованием этого дела: его возбуждение — это «не что иное как давление на руководство порта и, возможно, является инструментом установления контроля над предприятием в обход приватизационного законодательства», настаивают в компании.
На этом фоне совет директоров, который и должен решить судьбоносный вопрос — быть или не быть нынешнему гендиректору руководителем,— все переносится. А один из самых привлекательных активов на Дальнем Востоке все больше дешевеет — ничто так не вредит репутации, как скандалы. Кто бы ни стал в конце концов покупателем пресловутых 73%, в цене он явно не проиграет.