История с публикацией телефонных переговоров Бориса Немцова получила освещение в западных средствах массовой информации. Обозреватель "Коммерсантъ FM" Константин Эггерт – о ожидаемых и неожиданных последствиях этого скандала.
Один из читателей моей ленты в Twitter сравнил историю с публикацией переговоров Немцова с "уотергейтским" скандалом. Он в семидесятых годах стоил поста президента Ричарду Никсону. Мне это сравнение показалось натянутым. Борис Ефимович – не Никсон, портал Lifenews точно не имеет ничего общего с журналистским коллективом Washington Post, тогдашним или нынешним, а сами записи не выдают ничего принципиально нового – в отличие от пленок из Белого дома. Никсон был вынужден подать в отставку не потому, что по его приказу был осуществлен взлом штаб-квартиры его конкурента на президентских выборах в жилом комплексе "Уотергейт".
Тридцать седьмой президент Соединенных Штатов поплатился креслом за попытку не выдать сенатской комиссии магнитофонные пленки его разговоров с помощниками. Его также подозревали в уничтожении части записей. Парламентарии заставили уйти самого могущественного политика планеты, потому что он отказался содействовать расследованию своего собственного поведения.
Почувствовали разницу? Кстати, у Никсона до сих пор много поклонников. Они говорят, что президента затравили лево-либеральные журналисты, которым не нравилась его политика во Вьетнаме и Камбодже. Они утверждают, что никто не доказал наличие прямого приказа Никсона взломать штаб сенатора Макговерна. Они считают, что ему нужно было продолжить борьбу. Кстати, все эти аргументы по-своему не бессмысленны.
Но, вольно или невольно, сравнения с "уотергейтским делом" никогда и нигде не работают в пользу властей. История с Немцовым для стороннего наблюдателя в каком-нибудь Берлине или том же Вашингтоне выглядит совершенно иначе, чем "Уотергейт", и весьма просто: "Оппозиционного политика через дружественные медийные структуры прессингуют власти".
Приблизительно так же это будет смотреться и в глазах значительной части российской политизированной общественности. Если Немцов пойдет в суд и, главное, если это дело дойдет до суда, то пристальное внимание ему гарантировано, как в России, так и на Западе. Судебный процесс "Немцов против Lifenews" может стать для России аналогом британского скандала с медиа-империей Руперта Мердока и закрытием газеты News of the World. Она, напомню, незаконно взламывала почтовые ящики и голосовую почту объектов своих расследований. Она также платила информаторам в полиции.
Российское законодательство в этом плане противоречиво. С одной стороны, тайна частной жизни, переписки и переговоров охраняется законом. С другой стороны, абсолютно все, что делают политики или, скажем, звезды шоу-бизнеса, представляет собой несомненный "общественный интерес". Даже в Соединенном Королевстве, где это понятие существует много лет, провести четкую грань, отделяющую общественную жизнь от жизни личной пока не удалось никому. В этом смысле, грядущий суд имеет все шансы оказаться для российской журналистики и российского общества явлением эпохальным.
"Прослушка Бориса Немцова: на руку властям или оппозиции?". Такой опрос проводит "Коммерсантъ FM" на своей странице в Facebook. Проголосовать и поделиться мнением можете и вы.