Законное лечение
В ноябре после долгого обсуждения и серьезной полемики был принят закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Резкой критике во время первого чтения законопроект подверг президент Национальной медицинской палаты, директор московского НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Леонид Рошаль. BG попытался выяснить, остался ли доволен принятым документом частный медицинский бизнес Петербурга.
Как выяснилось, частные медицинские клиники Петербурга лишь отчасти остались довольны принятым "законом о здоровье". В основном их претензии связаны с нечеткостью разграничения понятий "платная" и "бесплатная" медицина, которая по-прежнему оставляет "поле для маневра". Глеб Михайлик, генеральный директор медицинской компании "АВА-Петер", говорит, что закон — это "рамочная" категория, и сегодня у медиков нет законодательных актов, которые бы детально описывали работу клиник в реальных условиях. С ним согласен генеральный директор "Корис Ассистанс" Лев Авербах. "До тех пор пока закон не вступил в силу (1 января 2011 года. — BG), сложно сказать, как он может повлиять на частный медицинский бизнес. Принципиальных изменений в новой редакции нет. Ничего специального в нем нет. Это просто более современно написанный документ, в нем обновлены термины и понятия, — считает Лев Авербах. — Для нас намного интереснее не этот закон, а изменения, связанные с обнулением налога на прибыль для медицинских и образовательных учреждений, которые имеют в составе более 50 процентов квалифицированных сотрудников. Это может реально поддержать". По его словам, государственная и частная медицины сегодня идут параллельно, никак не пересекаясь.
Платить или не платить
"По словам Леонида Рошаля, Национальная медицинская палата внесла 109 поправок, которые были приняты, и примерно такое же количество поправок не было учтено, — отмечает Глеб Михайлик. — Самая главная проблема — отсутствие четкого разграничения бесплатной и платной медицины. Что должно быть бесплатным, а что должно быть платным. И это дает возможность для появления множества злоупотреблений — взимания денег там, где это недопустимо, Кроме того, есть большое количество более мелких недочетов". Это же беспокоит и председателя ассоциации частных клиник Санкт-Петербурга и генерального директора ЗАО "Кардиоклиника" Надежду Алексееву. "В законе осталась глава о платных медицинских услугах. В государственных поликлиниках, где очереди, оказываются платные услуги. Все привыкли платить, а медики привыкли брать деньги. И когда пациенту предлагают обслуживание "платно, но сейчас", то опять-таки создается очередь. Пока закон на стороне платных услуг", — считает она. Глеб Михайлик говорит, что закон в новой редакции должен быть направлен на защиту интересов пациента в первую очередь, другой вопрос — как каждый пациент сможет воспользоваться положениями этого закона. "Самое главное, что в законе не определено — это гарантия права пациента на бесплатную медицинскую помощь, гарантия того, что он не будет платить за то, что должно быть предоставлено бесплатно. В Конституции право на бесплатную медицинскую помощь обозначено, но в реальности этого пока нет", — говорит он.
Глеб Михайлик спорным также считает положение закона об ОМС, запрещающее взимание дополнительной платы при оказании медицинских услуг, несмотря на разные стандарты и качество оказания медицинской помощи в регионах. "Практически в реальной жизни это невозможно, потому что медицинские учреждения в разных регионах России не могут работать по единому для всех тарифу", — уверен он.
С медиками согласны и представители страхового рынка. По мнению Алексея Кузнецова, генерального директора страховой группы "Капитал-полис", закону не хватает самого главного — легитимизации возможности софинансирования медицинской помощи. "Если частным медицинским учреждениям разрешили входить в систему обязательного медицинского страхования, но при этом тарифы не покрывают расходов полностью, то совершенно нормальным было бы разрешить пациенту доплачивать разницу между тарифом обязательного медицинского страхования и реальным тарифом частной клиники, — полагает он. — При этом было бы правильным запретить в государственных медицинских учреждениях взимать деньги, для того чтобы право на медицинскую помощь оставалось незыблемым и непререкаемым. В то же время сегодня, когда платная медицинская помощь в государственных медицинских учреждениях разрешена, начинают размываться границы платности и бесплатности".
Частное участие
Надежа Алексеева считает, что в новом законе все же есть положительные моменты для частного медицинского бизнеса. "Теперь все медицинские организации называются организациями, независимо от формы собственности. Раньше было понятие ЛПУ — лечебно-профилактическое учреждение. Но с другой стороны, оказание высокотехнологичной помощи и участие в ОМС по-прежнему для частных клиник ограничено. Конкретизирована эта возможность будет, вероятно, лишь к 2015 году различными приказами Министерства здравоохранения", — говорит Надежда Алексеева. По ее мнению, при существующем дефиците бюджета для государства выгоднее было бы закупать услуги у частной медицины, не вкладывая при этом больших средств в инфраструктуру и создание клиник, но обеспечивая тарифы, которые бы покрывали инвестиции частных клиник. "Однако государство по какой-то причине до сих пор выбирает затратный механизм развития здравоохранения. Участие частной медицины в общественном здравоохранении по ОМС возможно сегодня лишь на муниципальном уровне. И опыт нашей клиники свидетельствует о том, что такая возможность есть. Мы обсуждаем с правительством Петербурга участие в оказании высокотехнологичной помощи", — рассказала Надежда Алексеева. Готовность участия в оказании высокотехнологичной помощи населению выказывает и сеть "АВА-Петер" — специалисты клиник готовы по квотам предлагать вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ). Несколько лет назад клиника участвовала в программе, финансируемой из регионального бюджета Санкт-Петербурга: лечили бесплодие по квотам. И клиника готова продолжить эту практику.
Алексей Кузнецов считает, что новый закон все же защищает интересы пациентов, потому что четко определено право на бесплатную помощь, определяются гарантированные объемы медицинской помощи. "Также защищаются интересы врачей, поскольку вводится понимание необходимости страхования профессиональной ответственности врачей. Вменяется необходимость использования медицинских и медико-экономических стандартов, что в идеале должно привести к повышению качества оказываемой медицинской помощи. Таким образом, в этом плане мы наблюдаем определенные шаги вперед", — говорит Алексей Кузнецов.