Небюджетно отдохнули
Краевые власти не намерены отказываться от амбициозного проекта «Пермь — культурная столица» и планируют прежними темпами увеличивать его финансирование. Расходы краевого бюджета на культуру год от года растут и уже через несколько лет составят 3 млрд руб. Эксперты „Ъ“ критикуют власти за «необоснованность» затрат и их низкую эффективность.
Вопрос финансирования культурных событий в Пермском крае стал яблоком раздора, разделившим общество на противников и защитников амбициозного проекта краевых властей «Пермь — культурная столица». Первые считают, что разделение бюджетных средств в отрасли является несправедливым и непрозрачным, в итоге привело к перекосу в пользу новомодных проектов варягов. «Не у дел остались многочисленные работники культуры», — сетуют недовольные ходом культурной революции в Прикамье. «Новые фигуры, инициирующие новые для Перми и края проекты, развивают территорию», — не принимают упреков сторонники проекта «Пермь — культурная столица».
В геометрической прогрессии
Директор проектного офиса «Инновации в культуре и развитие городской среды» Вероника Вайсман объясняет, что бюджет отрасли складывается из трех частей (см. табл.). «Для начала это средства Минкульта, которые выделяются на определенные проекты, они заложены в конкретных статьях расходов бюджета. Второй игрок на этом поле — Агентство по управлению бюджетными учреждениями, которое распоряжается средствами на содержание и деятельность краевых учреждений культуры. Третья часть средств заложена в краевой инвестиционной программе развития региона и направлена на реконструкцию и строительство новых объектов культурной инфраструктуры», — объясняет госпожа Вайсман.
Культура безоговорочно остается одним из приоритетных направлений краевых властей. Даже в кризисный период расходы отрасли в целом значительно выросли.
Более половины средств (1,1 млрд из 1,9 млрд руб.) в структуре затрат регионального «культурного» бюджета направлено на содержание и деятельность краевых учреждений, каковых в регионе порядка 20. Максимальный рост расходов, более чем в 11 раз, за последние три года наблюдается в направлении «Мероприятия в сфере культуры».
В Минкульте края отмечают, что наиболее заметное увеличение коснулось таких расходных статей, как повышение инвестиционной привлекательности и качества жизни, инвестирование в объекты капитального строительства, гражданское просвещение населения, мероприятия для детей и молодежи по профессиональному художественному искусству и киноискусству, самодеятельному (любительскому) творчеству, а также обеспечение доступа населения к информационно-библиотечным ресурсам. «При этом расходы по текущим статьям, включая поддержку профессиональных творческих союзов, не уменьшены», — говорят в Минкульте.
Останавливаться на достигнутом краевые власти не собираются: в 2012 году на культуру планируется потратить 2,44 млрд руб., а в 2013 году — рекордные 3 млрд руб. Министр культуры края Николай Новичков отмечает, что такое значительное увеличение затрат связано с ростом расходов на инфраструктуру отрасли. На какие именно объекты предполагается потратить средства, собеседник „Ъ“ не уточнил.
Непрозрачные банкноты
Согласно данным Пермьстата, среднемесячная зарплата работников сферы культуры края в первом полугодии 2011 года составила 10,3 тыс. руб., что на 15,5% выше, чем за аналогичный период прошлого года. Низкая оплата труда работников культуры стала одним из поводов для выхода интеллигенции на митинг в июне этого года.
Вероника Вайсман соглашается, что на фоне общего увеличения бюджета отрасли раздражающим общественность фактором становится заработная плата сотрудников культуры, а также финансовое состояние муниципальных учреждений культуры. «Практически все полномочия государства в сфере культуры переданы на уровень местных образований. В Пермском крае в этой сфере трудится 14 тыс. человек, из них в краевом подчинении находится около 2 тыс. работников. Остальные сотрудники остаются в ведении муниципалитетов. Краевой бюджет согласно законодательству не имеет права напрямую выделить средства на увеличение оплаты труда таких служащих», — говорит госпожа Вайсман. Пока, по ее словам, повлиять на увеличение зарплаты муниципальных сотрудников краевые чиновники могут лишь через проектные инвестиции. «На реализацию планов муниципальных библиотек, музеев, проведение местных фестивалей выделены приличные суммы. Необходимо помнить, что, как правило, 30% от этих средств уходит на фонд оплаты труда», — говорит собеседница „Ъ“.
Кроме того, муниципалитетам не удается самостоятельно привести в нормативное состояние здания и учреждения культуры (это возможно с помощью Фонда софинансирования расходов, 75% затрат представляются краем, а 25% — муниципалитетом). «Причина — хронический недостаток средств в подавляющем большинстве поселений», — говорят чиновники. Несмотря на это, с 2008 по 2009 годы Перми было передано пять учреждений культуры: театр «Балет Евгения Панфилова», театр юного зрителя, театр кукол, Дворец молодежи и театр «У Моста».
Руководитель фонда «Новая коллекция» Надежда Агишева считает, что недостаточно финансируются и работы по сохранению наследия. «Существенная часть коллекций музеев требует реставрации. На эти цели выделяются небольшие деньги, в основном это оплата труда нескольких штатных реставраторов. Фактически не финансируются пополнение коллекций и программы развития музеев. Осложнилась ситуация с пермским балетом: там наблюдается отток артистов», — говорит собеседница „Ъ“.
Непрозрачным направлением расходов остается «Строительство и реконструкция объектов инфраструктуры в сфере культуры». Вопросы и негодование у депутатов заксобрания края, контролирующих освоение средств, возникают постоянно. Контрольно-счетная палата Прикамья, не раз проводившая проверки инвестирования средств в реконструкцию драматического театра в Кудымкаре, неоднократно резюмировала, что деньги тратятся неэффективно.
Дорогая моя «П»
Отдельная тема, вызывающая бурю дискуссий, — это финансирование фестивалей и устанавливаемых в Перми арт-объектов — то, чем занимается музей современного искусства PERMM (см. табл.). Средства, выделяемые на их проведение, вызывают у критиков больше всего вопросов. Руководитель проектов в PERMM Наиля Аллахвердиева говорит, что на арт-объекты затрачиваются не такие колоссальные деньги, о которых говорят недовольные культурной политикой. По ее словам, большая доля средств уходит на производство. «Причем себестоимость объектов низкая. Мы традиционно работаем с пермскими строительными подрядчиками, а не со специализированными компаниями, стоимость услуг которых высокая», — поясняет собеседница „Ъ“. Она отмечает, что затраты стоят того: объекты искусства переживают инфляцию, то есть, например, бронзовые памятники, на установку которых тратятся значительные средства, становятся неинтересными обществу. «А новые арт-объекты — символический капитал города, интерес к ним не охладевает. Красные человечки давно окупили себя», — говорит Наиля Аллахвердиева.
Опубликованные Минкультом края затраты на установленные в Перми арт-объекты в большинстве случаев — не астрономические суммы и поэтому не вызвали вопросов. Исключением стала огромная буква «П». К слову, к октябрю этого года вся она оказалась исписана нецензурными надписями, и сотрудники музея PERMM даже решили провести субботник, чтобы почистить и пошкурить ее.
На инсталляцию этой гигантской буквы из бюджета было выделено около 10 млн руб. При этом, по оценкам экспертов в лесоперерабатывающей отрасли, для объекта было использовано порядка 120–150 кубометров леса. Средняя цена одного кубометра кругляка — 2,5-3 тыс. руб., то есть себестоимость леса для буквы «П» составляет всего около 450 тыс. руб.
Наиболее масштабным пермским фестивалем в текущем году стали «Белые ночи», которые проходили на протяжении всего июня и включали порядка 250 мероприятий. Вероника Вайсман объясняет, что бюджет мероприятия также складывался из нескольких источников. Из краевого бюджета было выделено 30,6 млн руб., из городского бюджета — 112 млн руб. (82 млн направлены на оформление городского пространства, 18 млн — на фестивальные мероприятия, 12,5 млн — на обустройство территории города, демонтаж несанкционированных торговых объектов и рекламных конструкций).
Отметим, что обустройство пешеходной улицы Кирова стоило 23,5 млн руб., большинство средств, как утверждают в мэрии, являются внебюджетными. Как, например, в случае с «Белыми ночами»: их основными спонсорами выступили ГК «ЛУКОЙЛ», ОАО «Камкабель» и ЗАО «Прогноз». Общая сумма внебюджетных средств на фестиваль, по оценкам госпожи Вайсман, составила порядка 40 млн руб.
Призрак эффективности
Определить эффективность затрачиваемых на отрасль средств, как отмечают собеседники „Ъ“, сложно. Основными формальными показателями выступают количество проведенных мероприятий и число пришедших зрителей. Надежда Агишева полагает, что этот вопрос остается «белым пятном». «Никаких внятных критериев оценки эффективности расходов в сфере культуры в Пермском крае нет. Я очень скептически отношусь к заявлениям, что рост затрат на проекты в сфере культуры может привести к увеличению доходов бюджетов разных уровней от туризма и услуг. В настоящий момент критерием оценки выполнения госзаказа для учреждений культуры является показатель числа посетителей музеев, театров и концертных залов филармонии», — говорит собеседница „Ъ“.
Показательным стало летнее исследование Высшей школы экономики. Как рассказала заведующая кафедрой общего менеджмента НИУ ВШЭ-Пермь Ирина Шафранская, общее количество уникальных посетителей на фестивале «Белые ночи» составило 146 тыс. человек. Из них большая часть были сами жители города и только 16 тыс. человек — туристы. Причем треть туристического потока — это сами участники фестиваля, еще треть — жители Пермского края, и только остальная часть — туристы из других регионов. То есть из-за пределов Пермского края на «Белые ночи» приехали лишь около 5 тыс. человек.
Согласно этому исследованию посетители фестиваля потратили 193 млн руб., из которых 125,3 млн руб. приходится на жителей Перми, 12,4 млн руб. — на туристов из края. Приезжие туристы оставили в Перми 55 млн руб. Представленные вузом итоги «Белых ночей» по сравнению с расходами на них из бюджета оказались весьма скромными. Особенного ажиотажа во время фестиваля также не отметили рестораторы и отельеры.
Собседеники „Ъ“ отмечают, что в этой отрасли как затраты, так и определение их эффективности остаются непрозрачными и необоснованными. «Рост расходов на культуру критикуется самими работниками культуры. Недовольство ситуацией дошло до митингов. Яркий пример: Пермская художественная галерея, финансирование которой с ее огромной коллекцией в разы меньше бюджета музея современного искусства PERMM», — говорит Надежда Агишева.