Fitch и S&P снова встряхнули рынки. Эксперты Fitch понизили рейтинг португальских гособлигаций до минимального, "мусорного" уровня. Их коллеги из S&P пригрозили снижением рейтинга Японии. Эти действия вызвали новые споры о роли тех, кто призван оценивать надежность активов. Подробности –– у обозревателя "Коммерсантъ FM" Андрея Загорского.
Крупнейшие агентства: Fitch, S&P и Moody's множество раз упрекали в том, что именно их политика завышения рейтингов стала причиной финансового кризиса 2008 года. Теперь участникам "большой тройки" угрожает другая опасность. Если события в еврозоне все же спровоцируют глобальную катастрофу, их могут обвинить в том, что именно они вызвали обвал жесткостью своих оценок, создав панику среди инвесторов. В деятельности агентств в самом деле немало спорных моментов, а их выводы способны вызывать острую реакцию на рынках. Поэтому исключать возможность того, что их оценки когда-нибудь приведут к тяжелым глобальным последствиям, нельзя, считает директор департамента международного бизнеса и финансовых институтов Бинбанка Юрий Амвросиев.
"Сейчас они дуют на воду. Несмотря на кризис, если посмотреть объективно, рейтинг некоторых стран все равно завышен. Возможно, что это является спусковым крючком, поскольку понижение рейтинга увеличивает стоимость заимствования этих стран, которым нужно рефинансировать долги", –– сказал он.
Впрочем, пока что оценки рейтинговых агентств, которые являются ориентиром для инвесторов, заменить попросту нечем. Проблем было бы меньше, если бы в деятельности агентств отсутствовали конъюнктурные моменты. На это обращает внимание главный редактор журнала "Большой бизнес" Илья Горбунов.
"Если не верить крупнейшим рейтинговым агентствам, то кому тогда? Правительствам? Малоизвестным аналитикам? Или самим решать, как быть? Но главное то, что ситуация приобретает политический аспект –– противостояние аналитиков и правительств. Здесь уже элемент пиара, скорее эмоции, чем холодный расчет", –– сказал он.
В работе рейтинговых агентств есть важный момент, о котором крайне редко говорят, — финансовый. Изменения именно в этой области помогли бы существенно повысить объективность оценок экспертов "большой тройки". Так считает заместитель генерального директора Института развития финансовых рынков Валерий Петров.
"Сейчас, когда за рейтинг платит тот, кого оценивают, возникает конфликт интересов. Есть смысл рассмотреть варианты, когда за рейтинг платит не тот, кого оценивают, а тот, кто пользуется рейтингом", –– отметил он.
Необходимость реформ в работе крупнейших рейтинговых агентств назрела настолько, что очевидна для всех. Однако никто сегодня не решится ответить на вопрос, какой она будет и когда, наконец, начнется. В последнее время доверие к оценкам "большой тройки" упало еще больше из-за череды явных ошибок при определении рейтингов, которые руководство агентств объясняло техническими сбоями.