Платон Лебедев дошел до Конституционного суда
Бывший руководитель МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев обжаловал в Конституционном суде РФ норму Уголовно-исполнительного кодекса, в соответствии с которой на условно-досрочное освобождение не могут претендовать лица, не признавшие свою вину.
Как сообщил адвокат отбывающего 13-летний срок за присвоения и отмывание Платона Лебедева Владимир Краснов, в Конституционном суде обжалована ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК; «Порядок обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении»). В данной статье УИКа отмечается, что в ходатайстве на УДО должны «содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного».
Однако защита Платона Лебедева считает, что нормы, заложенные в этой статье, трактуются судами как позволяющие отказать гражданину в условно-досрочном освобождении под предлогом непризнания им вины, установленной приговором, который он продолжает обжаловать. По словам господина Краснова, этот подход был наглядно продемонстрирован Вельским районным и Архангельским областным судами, отказавшими Платону Лебедеву в удовлетворении ходатайства об УДО.
Отметим, что господин Лебедев подавал на УДО еще до того, как кассации на приговор, в соответствии с которым он был осужден вместе с Михаилом Ходорковским по так называемому второму делу ЮКОСа, прошли все инстанции. Однако в решениях судов, отказавших заключенному, говорится не только о непризнании им вины. Суды сочли, что во время отсидки Платон Лебедев так и не встал на путь исправления, нарушал режим, не имел поощрений, а также полностью не возместил причиненный им по версии обвинения ущерб.