Уроки засушливого прошлогоднего лета не прошли бесследно для института агрострахования. Государство, выплатившее миллиардные компенсации аграриям, всерьез задумалось о том, как избавить себя от столь широкомасштабных выплат в случае повторения погодных катаклизмов. Результатом стало принятие в июле 2011 года нового закона об агростраховании. Большинство экспертов сходятся во мнении, что, хотя этот закон подстегнет развитие услуг агрострахования, он не сможет снять те противоречия, которые существуют на этом рынке сегодня.
Жаркое лето 2010-го
В прошлом году засуха охватила 43 российских региона, потерянными оказались 35% урожая, сельхозпредприятия потерпели убытки на сумму 41,6 млрд рублей. Львиная доля компенсации убытков легла на плечи государства. Выяснилось, что российский институт агрострахования в настолько зачаточном состоянии, что не способен оказать практически никакого влияния на рынок в случае наступления катаклизмов. По разным оценкам, в России застрахованы всего 15–20% сельхозплощадей. Единственное, в чем сегмент агрострахования оказался действительно «на высоте», так это в разработке разнообразных схем увода денег из госбюджета за счет программ страхования с господдержкой (например, фальсификация документов, завышение реальных объемов ущерба и т. д.) Об этом свидетельствуют многочисленные скандалы с отзывом лицензий недобросовестных страховщиков и разоблачениями нерадивых чиновников, составляющие, впрочем, лишь мизерную часть от тех махинаций, которые реально проворачиваются в сфере агрострахования.
И все же прошлогоднее лето стало своего рода «точкой невозврата» для рынка российского агрострахования, изменившей отношение к этому институту всех заинтересованных сторон. Прежде всего за развитие агрострахования всерьез взялось государство. Для чего наконец-то вместо серии разрозненных документов, регулировавших эту сферу, выпустило единый закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон о развитии сельского хозяйства». Новый закон вступит в силу уже с 1 января 2012 года. Его основная идея, по сути, заключается в расширении механизма страхования с господдержкой: государство обещает компенсировать сельхозпроизводителям 50% от стоимости страхового полиса. При этом меняется механизм предоставления субсидий: если раньше аграрии оплачивали полис полностью, а затем были вынуждены ждать компенсаций из бюджета, то теперь госсубсидия будет перечисляться непосредственно на счет страховой компании. Правда, застраховать необходимо всю площадь посевов или все поголовье скота. Кроме того, только наличие у сельхозпроизводителя полиса страхования, согласно новому закону, может стать основанием для выделения ему других видов господдержки, например компенсаций на приобретение удобрений или субсидий по банковским кредитам. Разработчики закона надеются с помощью нового закона увеличить площадь застрахованных посевов с нынешних 20% до 70%, а в случае наступления катастрофических событий — поддержать сельхозпроизводителей не только за счет средств госбюджета, но и выплатами страховых компаний.
События прошлого года заставили изменить отношение к институту страхования и самих сельхозпроизводителей. Крупные страховые компании выплатили своим клиентам миллионные компенсации за потерянный урожай, подтвердив тем самым действенность механизмов страхования и силу своих обязательств. Компания «АльфаСтрахование», по словам Евгения Череменина, вице-президента «АльфаСтрахования», директора Южного регионального центра компании, за понесенный ущерб во время летней засухи 2010 года выплатила одно из самых крупных страховых возмещений на российском рынке — порядка 520 млн рублей. «За 2010 год наша компания выплатила по договорам агрострахования около 320 млн рублей, причем максимально оперативно»,— привел данные и Андрей Уланов, директор Южной Дирекции ОАО СК «РОСНО». Крупные компенсации провели также «Ингосстрах», «Макс», ВСК, «Росгосстрах», «Гута-страхование» и другие ведущие СК.
Как следствие, даже до вступления в силу нового закона количество сельхозпроизводителей, желающих заключить договоры страхования, существенно возросло. «По итогам прошлого года после колоссальных убытков аграриев из-за засухи необходимость страхования стала очевидной для большинства сельхозпроизводителей. В 2011 году мы фиксируем существенный рост спроса на этот вид страхования, как в нашей компании, так и в целом на страховом рынке. За текущий период 2011 года количество заключенных СК „РОСНО“ договоров в рамках агрострахования выросло по сравнению с аналогичным периодом прошлого года примерно на 300%»,— заявляет Андрей Уланов. Рынок агрострахования в ЮФО, по словам Евгения Череменина, за шесть месяцев 2011 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 56%, а сборы компании «АльфаСтрахование» увеличились за этот период на 11%.
Стена недоверия
Вместе с тем, по словам некоторых экспертов, расширение объемов агрострахования, в том числе при помощи активного законодательного «подталкивания» государства, приведет к обострению тех противоречий, которые существуют на этом рынке сегодня.
И самая главная проблема, по мнению экспертов,— это низкий уровень доверия сельхозпроизводителей к механизмам страхования. Процент клиентов, которые застраховали свои риски добровольно, в полной степени осознавая все плюсы и минусы этого механизма, ничтожно мал. В настоящее время главными драйверами агрострахования все еще остаются требования банков при выдаче займов, что воспринимается многими сельхозпроизводителями как «вмененный долг». «Безусловно, интерес к полисам со стороны страхователей возрос, объемы рынка также показали положительную динамику в 2011 году. Тем не менее, агрострахование все еще нельзя отнести к разряду продуктов массового спроса,— отмечает Ирина Гордиенко, директор филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ростове-на-Дону.— По-прежнему подавляющее большинство застрахованных составляют те аграрии, которые имеют банковские кредиты и страхуют урожай, согласно требованиям кредитного договора. Несмотря на то что масштабы и убытки прошлой засухи были колоссальны, многие сельхозпроизводители в этом году отказались от страхования, продолжая надеяться на авось. К сожалению, сегодня, планируя свои затраты, аграрии в последнюю очередь обращаются к вопросу страхования рисков».
Основная причина недоверия сельхозпроизводителей к страховщикам — опасение отказов в выплатах страховых компаний под различными предлогами или получение компенсаций, которые не покрывают в полной степени убытки. Так, по словам Петра Стецурина, генерального директора «Киевского СПК» (Кашарский район Ростовской области), убытки из-за потери урожая во время засухи его хозяйству страховая компания возместила только наполовину. «Вопрос в том, что сельхозпроизводители во многом не доверяют страховым компаниям, имеют недостаточные знания и опыт страхования и, в силу этого, идут на простые и заманчивые варианты и предложения, весьма далекие от сути страхования как такового. К сожалению, и со стороны страховых компаний нередки случаи, когда обоснованные страховые выплаты по убыткам воспринимаются как нечто недопустимое и неестественное, от которых нужно уклониться всеми правдами и неправдами»,— комментирует Евгений Череменин.
Ряд экспертов опасаются, что прописанные в новом законе условия получения мер государственной поддержки только при условии наличия полиса страхования отнюдь не будут способствовать росту доверия сельхозпроизводителей к институту страхования и, скорее всего, будут восприняты как еще одна финансовая «повинность». Ведь несмотря на субсидии государства, 50% стоимости полиса хозяйствам все-таки придется выплатить из своего кармана. В этом случае производители будут стремиться приобрести полис по как можно более низкой стоимости. А в случае наступления страхового случая недостаточная компенсация вызовет очередное разочарование в механизме страхования как таковом.
Страховка по полной
Еще одна проблема заключается в своеобразном отношении сельхозпроизводителей к страховке. «Некоторые наши партнеры считают, что коль пришлось заплатить страховые взносы, то надо обязательно, если не все, то хотя бы часть средств вернуть любой ценой»,— отмечает Евгений Череменин. Отсюда отрицание производителями своих ошибок при выращивании урожая, в отдельных случаях — фальсификация документов, постоянные судебные тяжбы. По словам Ирины Гордиенко, нередки случаи, когда после заключения страхового договора аграрии перестают должным образом ухаживать за будущим урожаем, нарушают технологии, экономят на покупке удобрений и т. д. «А ведь страхование компенсирует ущерб от непредвиденных погодных условий, а не от некачественной работы или умышленного вредительства самого фермера»,— замечает эксперт. Такое отношение, по мнению Евгения Череменина, дискредитирует саму суть агрострахования: «Сельхозстрахование априори предусматривает накопление прибыли от страхования в благополучные годы и огромные выплаты в тяжелые периоды, которые приносят страховым организациям сверхнормативные убытки. Если страховые компании не смогут накапливать страховые резервы для будущих выплат, то вряд ли нам удастся покрывать те опасные риски, от которых мы хотим защитить будущее развитие отечественного АПК». Например, в 2010 году, по данным Федеральной службы страхового надзора, компании выплатили в общей сложности 2,5 млрд рублей возмещений, при этом объем собранных премий не дотянул и до миллиарда. Даже самая финансово устойчивая компания не сможет позволить себе терпеть такие убытки несколько лет подряд.
Одним из способов защиты от необоснованных убытков представители страховых компаний называют применение современных методик оценки риска. «Сейчас отработаны современные инновационные методики оценки рисков, которые можно и нужно применять в России. Подобные методики внедряются, например, в компании РОСНО,— отмечает Андрей Уланов.— Принимая на страхование риски фермеров, специалисты компании тщательно изучают весь технологический процесс: выезжают к клиентам, встречаются с агрономами сельхозпредприятий, обсуждают методы хозяйствования, осматривают поля, помогают получить и оформить документы для субсидирования, заключения договора страхования и на выплату. Сельхозпроизводство — бизнес сложный и высокорисковый, сельскохозяйственное страхование требует серьезной индивидуальной работы с каждым клиентом».
По словам генерального директора ОАО «Росагролизинг» Валерия Назарова, «страхование сельскохозяйственных рисков является наиболее рисковым видом страхования, поэтому при формировании политики страховой безопасности лизингополучателей, а также в целях диверсификации страховых рисков, компанией применяется комплексный подход к размещению большого объема рисков в страховых компаниях, которые являются лидерами на российском рынке. Приоритетной задачей ОАО „Росагролизинг“ является снижение нагрузки на сельхозпроизводителей по оплате страховых взносов за счет предоставления аграриям тарифных ставок на 20–30% ниже существующих на рынке. Также Росагролизинг уделяет приоритетное внимание быстрому, надежному и качественному урегулированию страховых случаев, позволяющему получить страховое возмещение в кратчайшие сроки».
В ожидании роста
Новый закон вызвал немало замечаний от специалистов. В числе самых острых вопросов — недостаточная проработка механизма поддержки животноводов, вопрос расчета «средних показателей хозяйств», которые влияют на размер выплат. Однако закон принят, и начиная с нового года работать на рынке агрострахования и страховщикам, и сельхозпроизводителям придется уже в новых условиях. Страховые компании готовятся к росту количества страховых договоров в сегменте агрострахования и рассчитывают, что новый закон по страхованию с господдержкой станет катализатором для рынка агрострахования в целом. По расчетам экспертов, если сейчас объем рынка страхования составляет около 10 млрд рублей, то в перспективе он может достичь 80–90 млрд рублей ежегодно. Однако темпы развития, по мнению Евгения Череменина, во многом будут зависеть от уровня организации работы по выполнению ФЗ № 260 всеми участниками процесса.