Смешанные противоборства

«Самым распространенным механизмом уклонения от уплаты штрафов является обжалование решений АМКУ в судах», – отмечает Сергей Шкляр, старший партнер адвокатского объединения Arzinger

— Какие направления практики антимонопольного и конкурентного права сейчас пользуются наибольшим спросом у клиентов украинских юридических фирм?

— Среди наиболее востребованных услуг — в первую очередь, представительство интересов клиента в Антимонопольном комитете (АМКУ) и судах (Antitrust Litigation) при рассмотрении наиболее значительных антимонопольных нарушений, в том числе в части оспаривания решений АМКУ. В то же время количество направлений антимонопольной практики украинских юрфирм заметно больше. Они включают в себя правовую поддержку и консультирование в следующих сферах: доминирующее положение и естественные монополии; согласование действия и картели; недобросовестная конкуренция и нечестная деловая практика; экономическая концентрация; антимонопольные вопросы государственных закупок; управление регуляторными рисками, вытекающими из нарушений антимонопольного законодательства; вопросы государственной помощи; частноправовые вопросы защиты конкуренции.

Учитывая ужесточение антимонопольного регулирования и беспрецедентные штрафы АМКУ, актуальной задачей является предупреждение нарушений антимонопольного законодательства. Все больше компаний нуждаются в разработке и внедрении в свою деятельность эффективной внутренней политики и правил соблюдения антимонопольного законодательства. Именно для таких клиентов были разработаны Competition Law Compliance, конкретные рекомендации с учетом специфики бизнеса клиента, направленные на выявление рисков нарушений и предупреждение самих нарушений.

Следует отметить, что одних лишь юридических знаний для эффективной защиты интересов клиента при взаимоотношениях с АМКУ недостаточно, так как конкуренция является в большей степени экономической категорией, а факт нарушения антимонопольного законодательства зачастую невозможно установить без экономической экспертизы. Антимонопольными ведомствами при расследовании нарушений в сфере защиты конкуренции применяются экономические и статистические методы анализа, поэтому залогом успеха служит привлечение ведущих экспертов по экономическому исследованию рынков.

Актуальным для юрфирм является развитие направления гражданско-правовой ответственности. Действующее законодательство предусматривает право потерпевшей стороны обращаться с исками о возмещении убытков в хозяйственные суды, при этом законом "О защите экономической конкуренции" определено, что такие убытки могут быть взысканы с нарушителя в двойном размере. Успешная юридическая компания должна быть готова представлять в подобных делах интересы как клиентов-истцов, так и клиентов-ответчиков, используя при этом разработанные стратегии защиты.

Еще одним перспективным направлением практики являются антимонопольные аспекты госзакупок. Спросом пользуются услуги и сопровождения тендеров, и обжалования их результатов в АМКУ и судах.

Если говорить о направлениях практики, которые являются наиболее выгодными для юрфирм, то к их числу по-прежнему относятся получение разрешений на концентрацию, представительство интересов в спорах с АМКУ касательно злоупотреблений доминирующим положением, антиконкурентных согласованных действий и недобросовестной конкуренции, а также обжалование процедур госзакупок.

— Можно ли назвать правила игры на украинском рынке прозрачными с точки зрения конкуренции?

— К сожалению, на данном этапе это было бы большим преувеличением. Состояние конкурентной среды и структурные предпосылки конкуренции в национальной экономике, на мой взгляд, по сравнению с предыдущими годами ухудшились. Эта проблема спровоцирована как низким уровнем правовой и экономической культуры некоторых игроков рынка, так и действиями, имеющими признаки коррупции в органах власти и правоохранительных органах. Также следует отметить, что отсутствие эффективного механизма взыскания штрафов органами АМКУ приводит к ситуациям, когда наложенные штрафы остаются неоплаченными, а нарушители не привлекаются к ответственности. О необходимости внесения изменений в процедуру взыскания денежных штрафов, наложенных АМКУ, свидетельствует и статистика самого комитета. Так, за период с 2003 по 2011 год АМКУ принял 36 решений о штрафах на общую сумму 485 млн 178,8 тыс. грн, из которых в государственный бюджет уплачено только 20 млн 700 тыс. грн, или всего 4,3 % от общей суммы. При этом самым распространенным механизмом уклонения от уплаты штрафов является обжалование решений АМКУ в судах.

— Какие последние события в сфере конкурентной практики вы считаете наиболее показательными?

— АМКУ был разработан проект изменений в закон "О защите экономической конкуренции" касательно урегулирования порядка обеспечения исполнения решений комитета о наложении штрафов, проведении проверок и т.д. Кроме того, АМКУ подготовил проект "Порядка освобождения от ответственности за отдельные виды антиконкурентных согласованных действий", что будет способствовать более активному применению программы Leniency. Следует отметить, что в этом году усиленное внимание АМКУ было направлено на выявление и прекращение актов недобросовестной конкуренции на фармацевтическом рынке, злоупотреблений со стороны естественных монополий, картельных сговоров на рынках нефтепродуктов, продуктов питания (в частности, гречихи) и финансовых услуг.

— Как известно, получать разрешение АМКУ необходимо даже при совершении трансакций в третьих юрисдикциях. Как к этому относятся ваши зарубежные клиенты?

— Те из них, кто напрямую не осуществляет хозяйственную деятельность в Украине и не влияет на конкуренцию, естественно, крайне негативно относятся к необходимости получать разрешение АМКУ для совершения трансакций. Здесь необходимо пересмотреть применение так называемой доктрины эффекта и освободить ресурсы и АМКУ, и клиентов от получения формальных разрешений на концентрацию.

Кроме того, следует отметить, что в этом году АМКУ усложнил процедуру выдачи разрешений на концентрацию для оффшорных компаний. Теперь для этого необходимо подавать данные о реальных бенефициарах участвующих в ней оффшорных компаний. Указанная информация может быть истребована также не только у оффшорных компаний — непосредственных участников концентрации (например, продавца или покупателя), но и у любой оффшорной компании группы, в которую входит компания-заявитель.