Коротко


Подробно

Система мер и миров

Международная торговля

констатирует Наталия Микольская, старший юрист ЮФ "Саенко Харенко"


«Специальные расследования рассматриваются как чрезвычайные меры и применяются членами ВТО крайне редко», – констатирует Наталия Микольская, старший юрист ЮФ «Саенко Харенко»

— Действительно, в период с 2009-го по 2011 год было инициировано 7 специальных и 5 антидемпинговых расследований. При этом значительная часть из них была прекращена без применения каких-либо мер. В настоящее время проводятся 2 специальных (нефтепродукты, автомобили) и 3 антидемпинговых расследования (шифер, флоат-стекло, метанол), а по результатам ранее проведенных применяются 2 специальных и 13 антидемпинговых мер. Например, по ДВП, нитрату аммония, стрелочным переводам, лампочкам, шприцам, молочной кислоте, спичкам и т. д. Активизация внутренних товаропроизводителей легко объяснима. Вступление Украины в ВТО в 2008 году ограничило ее право бесконтрольно, в одностороннем порядке изменять импортные пошлины, вводить квоты и применять любые другие меры, которые могут влиять на международную торговлю, равно как применять такие меры на дискриминационной основе. Но требования ВТО все же не лишают Украину права защищать национальный рынок и производителя от импорта, а только ограничивают арсенал средств защиты и устанавливают специальные правила их применения. Так, среди разрешенных средств защиты есть триада торговых мер, а именно: антидемпинговые, компенсационные и специальные меры, которые могут применяться к импортируемому товару в форме дополнительных пошлин и квот. И если антидемпинговые и компенсационные меры используются для противодействия недобросовестным торговым практикам — демпингу и нелегитимным субсидиям, то специальные меры применяются в случае возрастающего импорта, происходящего в условиях добросовестной и честной торговой практики. Именно по этой причине специальные меры рассматриваются как чрезвычайные и применяются членами ВТО крайне редко.

— Почему же исключительные специальные расследования столь популярны у украинских производителей?

— Объяснить такой выбор легко. Так, процесс доказывания в рамках специальных расследований намного проще, чем при антидемпинговых и антисубсидиционных. Не нужно проводить сложные расчеты демпинговой маржи или размера нелегитимной субсидии — достаточно просто предоставить таможенную статистику, свидетельствующую о росте импорта, и сопоставить ее с якобы причиненным национальным производителям ущербом. Кроме того, специальные меры позволяют "убить всех зайцев одним выстрелом" — одновременно перекрыть все каналы импорта, тогда как антидемпинговые и компенсационные меры применяются к товару конкретных иностранных компаний или к импорту из отдельных стран.

— Всегда ли инициированные национальными производителями "по старинке" специальные расследования были результативны?

— Нет. Например, в 2010-2011 годах были прекращены без применения каких-либо мер три специальных расследования — в отношении импорта в Украину ферросплавов, комплексных минеральных удобрений и холодильников. Использование для защиты своих позиций специальных расследований, вместо других разрешенных в рамках ВТО мер, увы, не единственная допускаемая ошибка, которая не всегда позволяет национальным производителям достичь поставленной цели. Ход недавних специальных расследований показывает, что времена, когда государство применяло специальные меры в автоматическом режиме, прошли.

После вступления в ВТО принятие государством каких-либо протекционистских мер должно осуществляться в строгом соответствии не только с законодательством Украины, но и с требованиями ВТО — иначе не избежать ответных санкций со стороны государств--членов организации. Кстати, вопрос о злоупотреблении со стороны Украины правом проведения специальных расследований как наметившейся тенденции уже поднимался в рамках обсуждений в соответствующих органах ВТО.

— Правительство Украины все более активно прибегает к механизму решения споров в рамках ВТО с целью устранить торговые барьеры для отечественных товаров на внешних рынках. Как вы оцениваете эти попытки?

— Несмотря на "детский" возраст Украины как члена ВТО, правительство использует свое право и активно обращается к процедуре разрешения споров в рамках этой организации. Так, Украине удалось упразднить дискриминационное налогообложение табачной продукции в Грузии, табачной и алкогольной продукции в Армении. В настоящее время страна инициировала рассмотрение спора о дискриминационном взимании в Молдавии экологического сбора с ряда импортных товаров, в частности соков и пива в упаковке PET и Tetra-pack. Этот год также ознаменовался первой в истории процедурой урегулирования спора в рамках ВТО, инициированного против Украины: Молдавия обжалует применение дискриминационного акцизного сбора к импортируемым дивинам (молдавский аналог коньяка).

— Многие из старожилов ВТО никогда не использовали этот механизм. С чем это связано?

— На мой взгляд, это объясняется сложностью и, как правило, длительностью процедуры. Кроме того, ее может инициировать только государство--член ВТО против другого такого же государства. Таким образом, бизнес не имеет прямого доступа к ней, даже несмотря на то, что все споры инициируются в его интересах.

— Так как же предприятиям использовать эту процедуру для защиты своих интересов на внешних рынках?

— Во-первых, чтобы воспользоваться таким способом защиты интересов, бизнесу нужно убедить представителей соответствующего государственного органа в необходимости инициирования данной процедуры в рамках ВТО. Во-вторых, после ее запуска единственной возможной формой участия производителя в ней является лишь помощь правительству в подготовке необходимых документов, а также привлечение его представителя с согласия компетентного органа к работе соответствующих органов.

— Насколько длителен процесс урегулирования спора в рамках ВТО? И что способствует достижению положительного результата?

— Как правило, в случае рассмотрения спора по существу процедура занимает около года. Вместе с тем, учитывая специфику процедуры, значительное количество споров решается между сторонами, как правило, на более ранних этапах во время неофициальных или официальных консультаций. По состоянию на июнь этого года в ВТО было зарегистрировано 424 инициированных спора, из которых пятая часть — 88 споров — была разрешена по взаимному согласию на стадии консультаций или другим путем без рассмотрения спора по существу. Именно так, к слову, были разрешены торговые споры Украины с Грузией и Арменией.

Несмотря на возможность разрешения споров уже на стадии консультаций, необходимо все же учитывать, что даже консультации являются достаточно сложной процедурой, в том числе и по причине весомой материально-правовой составляющей.

Успех зависит, в первую очередь, от обоснованности позиции и умения государства в лице его "торговых дипломатов" отстаивать ее как в рамках двусторонних консультаций, так и во время рассмотрения спора в ВТО. При подготовке позиции не обойтись без привлечения — как национальным производителем, так и государством — юридических советников, которые смогут проанализировать нарушения соглашений ВТО, разработать наиболее приемлемые для украинского бизнеса варианты их устранения, включая возможные переходные периоды или варианты постепенного устранения дискриминации. В дальнейшем, при переходе спора в стадию рассмотрения, юридический советник отвечает за подготовку в рамках процедуры соответствующих документов, участвует в переговорах или слушаниях.

То есть успех зависит не только от выигрышности позиции, но и от слаженности работы задействованной команды, состоящей из "торговых дипломатов", представителей заинтересованной индустрии и юридических советников.

Международная торговля

Ведущие юридические фирмы:
1. "Василь Кисиль и Партнеры"
2. "Волков Козьяков и Партнеры"*
3. AGA Partners
4. AstapovLawyers
5. "Коннов и Созановский"
Ведущие юристы:
1. Татьяна Слипачук ("Саенко Харенко")
2. Сергей Козьяков ("Сергей Козьков и партнеры")
3. Наталия Микольская ("Саенко Харенко")
4. Аминат Сулемайнова (AGA Partners)
5. Олег Мальский (AstapovLawyers)

Источник: журнал Ukrainian Law Firms 2011

* В октябре 2010 года ЮФ "Волков Козьяков и Партнеры" разделилась на две фирмы — "Волков и Партнеры" и "Сергей Козьяков и Партнеры"

Тэги:

Обсудить: (0)

Материалы по теме:

"50 ведущих юридических фирм Украины". Приложение №203 от 06.12.2011, стр. 38
Комментировать

Наглядно

обсуждение