Опорные правозащитники

«Спасти нажитое — самая важная задача собственников корпоративных прав», – считает Ярослав Романчук, управляющий партнер Международного правового центра Eucon

— Как вы оцениваете действующее украинское законодательство в области корпоративных правоотношений?

— В Украине отсутствует эффективная доктрина корпоративного права. Законодательство в этой отрасли развивается хаотично, стихийно, без системного подхода. Отрасли права или надстройки, где были бы закреплены механизмы защиты права на владение активами, отсутствуют. Собственность очень уязвима, поэтому очень привлекательна для всякого рода "собирателей" чужих активов. До последнего времени все, кто занимался бизнесом, сосредотачивались на том, как зарабатывать деньги, как приумножать капитал, и никто особо не задумывался о том, что есть еще одна важная задача — защита своих активов.

— Какие сейчас существуют варианты защиты корпоративных активов?

— В Украине нет такой отрасли юридической практики, как "защита активов". Тогда как в международной практике сформировалось целое направление под названием asset protection. Концепция защитного планирования должна базироваться на легальном основании и при этом не нарушать права и интересы третьих лиц. Нами разработан целый комплекс мер превентивной корпоративной защиты. Планируя мероприятия по защите от враждебного поглощения, нужно не забывать об актуальности защиты и непосредственных владельцев бизнеса. Распространенной формой корпоративных войн является одновременное открытие "двух фронтов" — против компании и против собственника.

На сегодняшний день самыми уязвимыми с точки зрения организационно-правовых форм являются акционерные общества (АО). Хотя нужно понимать, что "правильная" организационно-правовая форма не защищает собственников бизнеса от возможного варианта захвата на 100%.

— А в чем уязвимость АО?

— Отмечу, что акционерные общества — это прогрессивная форма организации бизнеса, особенно для тех, кто планирует ?РО. Сегодня в Украине после корпоратизации и приватизации государственных предприятий работает около 28 тыс. АО, и подавляющее большинство владельцев контрольных пакетов акций ничего не сделали для того, чтобы минимизировать риск недружественного поглощения. Так или иначе, в каждом АО есть реальный хозяин, который получает экономическую выгоду от эксплуатации активов предприятия, а миноритарные пакеты акций — это лакмусовая бумажка для рейдеров, я их называю "профессиональными охотниками". В своей деятельности они используют пробелы в законодательстве, наивность, халатность, беспечность собственников корпоративных активов. Они умело и профессионально применяют правовую систему, чтобы найти способы выявления и захвата ценных активов. Акционерная форма ведения бизнеса в Украине — фактор, делающий компанию уязвимой и менее защищенной от недружественного поглощения. Поэтому мой совет — если вы не мечтаете о международных листингах, как можно быстрее "убегайте" от акционерной формы.

— Разве защищать активы нужно только от рейдеров?

— Нет, конечно. Недружественное поглощение — это только частный случай передела собственности. О том, что у вас есть ценные активы, помнят и знают кредиторы, конкуренты, топ-менеджеры, сотрудники, родственники, соседи, супруги, любовницы, любовники и т. д. И все они могут быть потенциальными претендентами на вашу собственность. Поэтому при планировании защитной стратегии нужно тщательно анализировать источники возможных рисков. А это возможно, когда есть понимание и желание собственника, присутствует профессиональный юридический советник, и между ними существует полное взаимное доверие.

— В чем проблема бизнеса на доверии между собственниками?

— Бизнес на доверии — основа взаимоотношений между собственниками, но рано или поздно они нарушатся по причине конфликта интересов внутри компании. Поэтому, садясь в одну лодку, нужно договариваться еще на берегу, а не когда добрались до середины реки. Основой должны служить изложенные письменно договоренности, базирующиеся исключительно на правовых нормах и подготовленные профессиональным юридическим советником. По моему глубокому убеждению, альтернативы построению системы защиты собственности, корпоративных активов и бизнеса в целом, кроме как на правовых основаниях, не существует.

— Как избежать рисков и не попасть в "передел"?

— "Передел" собственности — непрерывный, исторически обусловленный процесс, когда права владения регулярно переходят от слабых собственников к более сильным. Это неизбежные вещи, которые имеют совершенно объективный характер. И на это, естественно, влияют политические, макро- и микроэкономические процессы. Но владельцы корпоративных активов должны осознать, что в сегодняшних условиях безопасность их активов — это главная задача. И им нужно решить, в силах ли они сами выполнить эту задачу или нужно привлекать внешних советников. Если не заниматься рисками, то они неизбежно возникнут, это лишь вопрос времени. Понимание логики процесса "передела" собственности очень важно при построении стратегии защитного планирования.

— А какие основные ошибки совершают собственники бизнеса?

— Мне кажется, что все первые ошибки лежат не в правовой и экономической плоскостях, а сводятся к нескольким аспектам: самоуверенность, наивность и желание всегда договариваться с власть имущими, в частности правоохранительными органами, даже если они действуют вне правового поля. По большому счету, это даже не вина бизнеса, это проблема государственного масштаба, поскольку такая система выстраивалась годами и препятствовала привлечению инвестиций. При общении с собственниками бизнеса, топ-менеджерами понимаешь, что большинство ошибок они совершают не по своей вине. Все усвоили, что успешный бизнес зависит от админресурса, и бизнес устремился во власть. А там места мало, попадают в основном представители крупного капитала. При этом союз крупного капитала и админресурса создает термоядерную силу, способную поглотить любой, не имеющий такого ресурса, успешный бизнес.

— Совсем уж не радужную картину вы нарисовали.

— Картину рисовал не я, она сложилась в результате неработающей правовой системы, правового нигилизма, злоупотреблений власть имущих и проблем с защитой прав и интересов в судах. Но не все так плохо, есть другие варианты. Для их реализации нужно использовать контрмеры, асимметричные технологии. И со своей командой адвокатов и аудиторов мы доказывали это не один раз. Хотя я придерживаюсь той точки зрения, что защитой своих активов нужно заниматься с момента создания компании, и нельзя смешивать владение активами и операционный бизнес — нужна диверсификация как активов, так и рисков. В сложившейся ситуации мне ближе формула: "Управлять бизнесом, не владея активами". Ведь то, чем вы не владеете, у вас нельзя отнять.