Правила покупки и продажи

«Часто главное требование к объекту — наличие денежного оборота и возможность обслуживать кредит без получения нового», –отмечает Олег Мальский, партнер Международной юридической группы AstapovLawyers

— Сопровождали ли вы сделки по приобретению украинским бизнесом компаний за рубежом? Какие юрисдикции являются наиболее привлекательными для отечественных инвесторов?

— В нашей практике имели место случаи, когда украинские клиенты приобретали компании или бизнес за рубежом. Среди распространенных юрисдикций в основном близкое зарубежье. Например, Польша или Чехия. Основным мотивом подобных сделок является возможность получения доступа к европейским рынкам и финансированию. Так, ряд наших клиентов приобрели активы в Республике Польша, благодаря чему сумели получить доступ к более дешевым кредитам польских банков, и в то же время ведут подготовку по размещению акций на Варшавской фондовой бирже. Учитывая, что в группе компаний присутствует польский актив, данное IPO имеет намного больше шансов на успех, а полученное дополнительное финансирование существенно отличается по размеру процентной ставки от кредитов украинских банков.

— Какие отечественные объекты наиболее интересны для инвестиций со стороны ваших российских клиентов? И в чем заключается специфика сделок с участием российского капитала?

— Наиболее интересны для российских инвестиций объекты, которые, несмотря на, возможно, неудовлетворительное состояние, являются перспективными и имеют определенный оборот денежных средств. Специфика же сделок с участием российского капитала в том, что большинство украинских продавцов рассматривают российского инвестора как своего рода "денежный мешок". В то же время российский инвестор изначально смотрит на Украину как на страну низких цен и неограниченных возможностей. Поэтому зачастую на закрытие сделки требуется достаточно много времени. Часто в таких сделках российский инвестор выражает недовольство, так как у него изначально были абсолютно другие ожидания, а украинский продавец в свою очередь парирует, что партнеры не так активно инвестируют, как предполагалось. Достаточно часто российские инвесторы рассматривают либо очень безопасные, но малорентабельные инвестиции — например, вложения в недвижимость, либо интересуются объектами, занимающими определенную монопольную позицию на рынке и обладающими высокой маржинальностью.

— Как вы оцениваете объемы рынка непубличных M&A? Какие субъекты хозяйствования являются наиболее типичными сторонами такого рода сделок?

— Рынок непубличных M&A достаточно велик. Нередко сделки происходят в сжатом режиме. Объекты приобретаются как есть, без углубленного аудита. Данная практика однозначно является результатом посткризисных явлений, когда на рынке отсутствует стандартный трансакционный процесс со всеми его элементами, а основой сделки является доверие двух партнеров и личные договоренности. Наиболее типичными сторонами такого вида сделок являются частные лица, предприниматели, в отдельных случаях большие компании. Часто такие сделки происходят в сфере агробизнеса, когда приобретаются коллективные сельскохозяйственные предприятия, состояние которых достаточно плачевное.

— Изменились ли требования покупателей к инвестиционным объектам? Насколько часто возникает необходимость в проведении корпоративной реструктуризации и уменьшились ли временные рамки проведения трансакций?

— Требования покупателей к инвестиционным объектам в основном касаются возможности функционирования объекта без дополнительного вложения существенных средств либо получения финансирования. Очень часто главное требование к объекту — наличие денежного оборота и фактическая возможность предприятия обслуживать уже существующий кредит без получения нового. Процедура due diligence тоже изменилась — основной целью является проверка ключевых показателей без углубленного исследования рынка и возможных рисков.

Корпоративная реструктуризация проводится довольно часто. По результатам due diligence инвестору необходимо принять решение: приобретать активы общества или корпоративные права? Очень часто клиент не готов брать на себя риск корпоративной истории, и при покупке объекта инвестирования, который является distressed, принимает решение о приобретении именно активов, чтобы "отрезать" весь возможный негатив корпоративной истории. В данном случае требуется корпоративная реструктуризация.

Трансакции, как правило, стараются проводить быстро, чтобы не "потерять момент" достигнутых договоренностей. Чем сжатее сроки трансакции, тем, с одной стороны, выше вероятность ее успешного закрытия, но с другой — из-за спешки может быть допущена какая-то ошибка, что может повлечь определенные юридические риски.

— Какие юрисдикции на сегодняшний день являются наиболее оптимальными при структурировании трансграничных сделок? Изменяется ли в связи с последними законодательными инициативами роль Кипра в качестве такой юрисдикции?

— Кипр и далее является юрисдикцией, очень часто используемой для структурирования трансакций. Потенциальное изменение законодательства пока что не отпугнуло большую часть клиентов от использования Кипра в качестве такой юрисдикции по причине существенных налоговых преимуществ. Среди других юрисдикций, которые часто выбирают при структурировании, используется стандартный ряд компаний и офшорных зон, таких как Британские Виргинские острова, остров Мэн, Сейшелы, Панама, острова Гернси, Джерси, Белиз.

— Продолжают ли стороны заключать сделки M&A по английскому праву? И как влияет новое британское антикоррупционное законодательство на структурирование сделок?

— До недавнего времени достаточно часто использовались английские компании в форме LLP, как правило, для целей торговых компаний и компаний с повышенной репутацией. Однако вследствие вступления в силу 1 июля в Великобритании закона "О борьбе со взяточничеством" (UK Bribery Act 2010) английские компании реже используются при структурировании либо в торговых потоках. Присутствие в структуре английской компании может дать конкурентам либо британским властям возможность применения норм закона для получения определенной информации, наложения штрафов и даже уголовного преследования руководителей компании или их группы. Соответственно, большинство наших клиентов серьезно задумались, использовать ли английские компании в своих структурах.

Но в то же время сама практика использования английского права в трансакциях не прекратилась. Большинство наших клиентов уже знакомо с данным механизмом, привыкли к его использованию и часто прибегают к нему в своих трансакциях. Но по причине того, что английское право имеет достаточно много сложных элементов, некоторые наши клиенты заключают акционерное соглашение и создают холдинговые компании в Российской Федерации. Этому способствуют недавние изменения российского законодательства, предоставившие возможность фактически заключать акционерные соглашения, похожие на соглашения акционеров по английскому праву. Данная тенденция является крайне интересной и часто используется предприятиями малого и среднего бизнеса, для которого использование механизма английского права является либо слишком дорогостоящим, либо слишком непонятным.