В деле "ЭПИцентра" обошлось без единого пострадавшего

Оправдан один из бывших лидеров "Яблока"

Дорогомиловский районный суд Москвы полностью оправдал экс-председателя комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию и бывшего члена центрального совета партии "Яблоко" Алексея Михайлова, для которого обвинение просило 12 лет строгого режима. Политик обвинялся в попытке присвоить деньги, вырученные от продажи исторического особняка в центре Москвы, принадлежавшего Центру экономических и политических исследований (РОО "ЭПИцентр"). "Мы с самого начала настаивали на том, что следствие абсолютно необоснованно вмешалось в гражданско-правовые отношения, что суд в итоге и подтвердил",— заявил "Ъ" адвокат господина Михайлова Николай Клен.

Оглашение приговора по делу Алексея Михайлова заняло более трех часов. При этом сам обвиняемый практически до самого конца не мог понять, что его ожидает: оправдание или 12 лет тюрьмы, на чем во время прений настаивал представитель прокуратуры. В итоге суд снял с бывшего депутата Госдумы обвинения по всем трем инкриминировавшимся ему статьям: "покушение на мошенничество" (ст. 30 и ст. 159 УК РФ), "мошенничество в особо крупном размере" (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и "легализация денежных средств" (ст. 174 УК РФ). Из-под стражи Алексея Михайлова освобождать не пришлось — все время, пока шли следствие и судебное разбирательство, он находился под подпиской о невыезде.

В 1994 году правительство Москвы передало построенное в 1913 году здание в центре Москвы (Малый Левшинский пер., д. 7, стр. 3) в бессрочное пользование с правом выкупа РОО "ЭПИцентр". Эта организация была создана в 1990 году Григорием Явлинским, который позже возглавил партию "Яблоко", а членами "ЭПИцентра" стали будущие министр финансов Михаил Задорнов, зампред "Яблока" Сергей Иваненко, а также будущий депутат Госдумы и член центрального совета "Яблока" Алексей Михайлов. Через некоторое время после получения здания в собственность "ЭПИцентр" свою деятельность практически свернул.

В апреле 2006 года, как полагало следствие, господин Михайлов, пытаясь завладеть элитной недвижимостью, ввел в заблуждение участников "ЭПИцентра", заявив, что для возобновления деятельности организации необходимо сместить с поста председателя ее совета господина Явлинского. В итоге 26 апреля 2006 года председателем был выбран господин Михайлов. 6 мая господин Явлинский и его заместитель по партии "Яблоко" Сергей Иваненко были выведены из совета организации. На том же собрании 7 из 11 голосовавших приняли решение о продаже здания в Малом Левшинском переулке. 7 ноября 2006 года новый глава "ЭПИцентра" заключил договор купли-продажи с ЗАО "Аргументы и факты" ("АиФ"). По этому договору особняк общей площадью 2097 кв. м был продан за 80,5 млн руб. (по тогдашнему курсу — менее $3 млн).

При этом сам господин Михайлов и его защита признавали, что здание было продано ниже рыночной стоимости исключительно из-за обременений. "В территориальных арбитражных судах до сих пор продолжаются споры по поводу этого здания",— заявил "Ъ" адвокат Николай Клен.

Как бы то ни было, но через два года после заключения сделки Григорий Явлинский и Сергей Иваненко оспорили законность своего исключения из членов совета "ЭПИцентра" и восстановились в прежних должностях. Одновременно они обратились в милицию. В ходе расследования, которое проводило главное следственное управление ГУВД Москвы, выяснилось, что, получив от "АиФ" указанную в договоре сумму на счете "ЭПИцентра", открытом в Метробанке, господин Михайлов разместил ее на счетах в различных организациях ("Ъ" рассказывал об этом деле 29 апреля 2010 года).

Стоит отметить, что инициировавшие уголовное преследование Алексея Михайлова оппоненты нисколько не сомневались в том, что "следствие собрало весомую доказательную базу", и были уверены в обвинительном приговоре. "Я считаю, что это единственное, что ждет Михайлова",— заявлял ранее "Ъ" адвокат Артур Рохлин, представлявший интересы Сергея Иваненко.

Однако суд в действиях господина Михайлова признаков преступления не обнаружил, констатировав, что все действия происходили в рамках гражданско-правового поля.

"Мой подзащитный с самого начала заявлял о своей невиновности. Перед передачей этого дела в суд я направил в прокуратуру ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Это не сделали, но суд во всем разобрался и вынес объективный приговор",— заявил "Ъ" адвокат Клен.

Олег Рубникович

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...