ВАС ставит печать

Дело о скандальной распродаже крупнейшей типографии в Самарской области рассмотрит Высший арбитражный суд

Дело о продаже активов некогда крупнейшей в регионе типографии — ОАО Издательство «Самарский дом печати» (СДП) — дошло до Высшего арбитражного суда (ВАС).
В этой инстанции самарское управление Росимущества пытается обжаловать решение арбитража ПФО, который 5 октября отменил решение
о признании недействительными договоров купли-продажи между ООО «Грант», ООО «Квадро», ООО «Деймос» и ООО «Консенсус» и снял обеспечительные меры с активов СДП. Мнения экспертов о перспективах дела в ВАС расходятся, однако в параллельном процессе об истребовании имущества они прогнозируют победу ОАО.

В минувший четверг ВАС принял дело к производству. Однако он отказался удовлетворить ходатайство теруправления об обеспечительных мерах в отношении спорных активов.

Весной 2006 года, напомним, ФГУП «Самарский дом печати» было реорганизовано в ОАО, 100% акций было передано государству. Вскоре ОАО возглавил Дмитрий Минюков. В 2007-2008 годах без одобрения Росимущества активы ОАО (25,33 тыс. кв. м земли и 11 помещений) последовательно перешли к ООО «Грант», ООО «Квадро», ООО «Деймос», ООО «Консенсус». Причем, как рассказывают участники многочисленных судебных разбирательств, за год до сделки Дмитрий Минюков был директором ООО «Грант» (якобы аффилированно с самарским бизнесменом Алексеем Леушкиным). Последний приобретатель активов дома печати — ООО «Консенсус» — зарегистрирован в Новосибирске, однако настоящим владельцем активов называлась ГК «Самарский деловой мир», подконтрольная самарскому бизнесмену Алексею Шаповалову. В конце 2009 года в отношении ОАО была введена процедура наблюдения, решение принято по иску ФНС о неуплате почти 17 млн руб. налогов.

Суды по возвращению активов продолжаются с переменным успехом для бывшего собственника третий год. В июле 2011-го апелляционная инстанция признала цепочку сделок незаконной. Однако кассационная инстанция отменила это решение 5 октября. Казанский суд также отменил все обеспечительные меры в отношении активов СДП: с 2009 года ООО «Консенсус» запрещены любые сделки с имуществом и землей СДП, ФНС не могут вносить в реестр юрлиц изменения, касающиеся ООО «Деймос» и ООО «Грант», а регпалата — снимать с кадастрового учета земли СДП и регистрировать новые земельные участки, образованные из них. 5 октября арбитраж ПФО снял эти обременения. Дата рассмотрения дела в ВАС еще не назначена.

«Спорное имущество может быть продано ответчиком (ООО «Консенсус». — „Ъ“), если у него будут сомнения в позиции Высшего арбитражного суда. И в таком случае даже при удовлетворении ВАС требований истца вернуть имущество станет еще труднее, ведь в цепочке оспариваемых сделок появится еще одно звено», — отмечает партнер юридической компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. По словам источника „Ъ“ на строительном рынке Самары, «уже появлялась информация о поиске покупателя на земли СДП, там хорошее место для офисного

и/или торгового центра». «У государства есть шанс вернуть активы себе, если ВАС усмотрит нарушения, допущенные нижестоящими судами при рассмотрении иска», — отмечает Дмитрий Липатов. Однако по мнению юриста Поволжской дирекции юридической фирмы Vegas Lex Артема Барашева, «перспективы нет, истцом был выбран неверный способ защиты права». «Тем не менее, у издательства есть шанс вернуть активы. Для этого необходимо предъявить иск к текущим владельцам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, одновременно заявив о применении мер по обеспечению иска», — считает эксперт.

Вчера директор ОАО Издательство «Самарский дом печати» Сергей Пушкин сообщил, что «на следующий день после отмены в арбитражном суде Самары добились нового ареста», «радоваться шаповаловским структурам рано», а решение суда от 5 октября «совершенно зря преподносят как однозначный проигрыш». В конце октября судье самарского арбитражного суда Ольге Каленниковой предстоит рассмотреть иск об истребовании активов из незаконного владения. «Суд должен быть на нашей стороне: приговор Минюкову вступил в силу (ему вменяли растрату и злоупотребление полномочиями, приговорен к условному лишению свободы сроком на три года. — „Ъ“), есть и решение суда, по которому сделка между Минюковым и «Грантом» признана ничтожной», — рассуждает Сергей Пушкин. «При определенных обстоятельствах нынешние владельцы могут быть привлечены к уголовной ответственности за дальнейшее отчуждение активов, поскольку сейчас фактически доказано, что они не обладают правом собственности на имущество», — отмечает Артем Барашев.

Примечательно, что уголовное дело в отношении самого Сергея Пушкина вновь в производстве. Его возбудили в сентябре 2010-го по инициативе областного УФНС. По версии следствия, гендиректор СДП искусственно наращивал кредиторскую задолженность издательства (ущерб около 400 млн руб.). Дело и дважды прекращали в связи с отсутствием состава преступления, однако по жалобе одного из кредиторов 26 сентября дело возобновлено в очередной раз. Вчера Сергей Пушнин уточнил, что «уже был на очной ставке».

Получить комментарий в ГК «Самарский деловой мир» вчера не удалось.

Елена Колычева

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...