Банк, отзыв лицензии у которого стал крупнейшим страховым случаем в истории Агентства по страхованию вкладов (АСВ), ушел с рынка неожиданным образом. ЦБ добился в суде ликвидации АМТ-банка, не найдя оснований для его банкротства. Ликвидацию банка, активы которого сейчас на 4,7 млрд руб. превышают обязательства, в ЦБ объясняют оперативностью надзора.
Вчера арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление ЦБ о ликвидации АМТ-банка (бывший БТА-банк). Основанием для отзыва лицензии у банка с 21 июля стали неоднократное применение мер воздействия регулятора и недостоверная отчетность. На момент отзыва лицензии объем розничных вкладов АМТ-банка, застрахованных АСВ, составлял 12,4 млрд руб., это крупнейший страховой случай по одному банку в истории АСВ. Из заявлений ЦБ, сопровождавших отзыв лицензии, можно было сделать вывод, что следующим шагом, скорее всего, будет банкротство. ЦБ сообщал: "АМТ-банк размещал средства в низкокачественные активы, не создавая адекватные резервы, не исполнял в полном объеме требования неоднократных предписаний Банка России о достоверной оценке своих активов и формировании резервов, скрывая наличие у него оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства".
Однако, вопреки ожиданиям, подав в суд заявление о ликвидации АМТ-банка, ЦБ в дальнейшем не стал переводить процесс в банкротство, как это часто бывает. Более того, на вчерашнем заседании суда представитель временной администрации банка заявил о том, что активы банка на 4,7 млрд руб. превышают размер обязательств. Представитель ЦБ уточнил, что признаки несостоятельности (банкротства) у банка выявлены не были. Таким образом, АМТ-банк по решению суда ликвидируется, но его экономическую несостоятельность ЦБ доказать не удалось. Основанием для ликвидации банка является отсутствие у него лицензии. Подавать заявление на банкротство можно только при наличии весомых оснований. Видимо, пока обоснованных доказательств неадекватности оценки активов АМТ-банка у ЦБ нет, говорит руководитель судебно-арбитражной практики "Яковлев и партнеры" Кира Корума.
Впрочем, из формулировки ЦБ, с которой он отзывал лицензию АМТ-банка, однозначно не следует, что в июле регулятор считал этот банк несостоятельным, указывают эксперты. Между наличием оснований для мер по предупреждению банкротства, о которых заявлял ЦБ, и самими признаками несостоятельности есть существенная разница, поясняет партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Елена Полеонова. "Для того чтобы ЦБ счел необходимым применение мер по предупреждению банкротства, банку достаточно допустить ряд локальных нарушений. Например, допустить абсолютное снижение величины собственных средств по сравнению с их максимальной величиной за последние 12 месяцев более чем на 20% при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов ЦБ. Эти обстоятельства однозначно не свидетельствуют о несостоятельности банка",— говорит госпожа Полеонова.
Если банк не является банкротом, то есть суд не доказал, что он не способен удовлетворить требования кредиторов, то его можно считать экономически состоятельным, и происходящее для ЦБ — фактически свидетельство того, что регулятор может прекратить деятельность банка лишь при наличии административных оснований, рассуждает руководитель отдела антикризисного управления АКГ "МЭФ-Аудит" Константин Городилов. По его словам, это негативный эпизод для репутации ЦБ.
Впрочем, в самом ЦБ утверждают: то, что регулятор пошел по пути ликвидации, скорее плюс, чем минус. "На первом этапе для кредиторов банка между ликвидацией и банкротством нет разницы,— говорит директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов.— Напротив, регулятор таким образом продемонстрировал оперативность надзора, ведь в том-то и состоит его смысл, чтобы лишать лицензии не банк уже банкрот, а банк с нежизнеспособными активами, бизнес которого не отвечает концепции нормального банковского бизнеса". По словам господина Сухова, положительная разница между активами и обязательствами еще не говорит о том, что банк дееспособен. "При том уровне обязательств, который был у АМТ-банка, эта разница слишком мала, чтобы обеспечить его работоспособность",— говорит он. К тому же со временем она все больше сокращается. Так, только за первый месяц работы в банке после отзыва лицензии временная администрация доначислила банку резервов на 4,4 млрд руб. при размере собственных средств 12,4 млрд руб., что отражало существенную недостоверность отчетности, сообщил господин Сухов. В последующий месяц резервы были увеличены еще на 1,5 млрд руб. При этом не исключено, что процесс увеличения резервов продолжится.